Skin Classic Skin White Skin Black & Whilte Skin Default Adauga la Favorite (In contul carpati.org)
Cautare:

Doneaza

Calendar

Iunie 2021
LMMJVSD
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Iulie 2021
LMMJVSD
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Online

Vremea
Varful Moldoveanu
Muntii Fagarasului

Voluntar in Carpati

Homepage

Lista de discutii

Verdictul Academiei: jaf în Parcul Național Retezat. Au fost identificați gândacii cu două picioare care distrug ecosistemul forestier (Muntii Retezat)

Silvicultura românească este asemenea unui clinici universitare în care operează brancardierii. O spun de aproape douăzeci de ani. De tot atât timp, liceele silvice și facultățile de profil – din Brașov, Suceava, Oradea – "varsă în producție" pădurari, tehnicieni și ingineri silvici abia alfabetizați, cu examene și diplome cumpărate. Aceștia se adaugă unui corp silvic mai vechi, încă în putere, precis diagnosticat de corifeul silviculturii Marin Drăcea în urmă cu 80 de ani: "România pășește pragul vremurilor moderne fără un suflet forestier, care este singura garanție a păstrării pădurilor și a întocmirii unei bune economii forestiere a  unei țări". Silvicultorii cu vocație sunt puțini și, aproape fără excepție, sunt intimidați, amenințați, periferizați și excluși din "sistem". În decembrie 2011, pe forumul de "conservare a biodiversitații", prof. dr ing. M.D., dascăl la Facultatea de Silvicultură din Suceava, scria: "E trist, dar nesilvicultorii au început să se ocupe mai serios de soarta pădurii decât noi, care ieșim periodic cu mesaje care nici măcar pe noi nu ne mai conving".

Ireparabilul atentat la mediu

Cu firești particularități, chipul hâd al României actuale este unic și ubicuu. În justiție, în învățământ, în me­dicină, mezelărie, în jurnalism, în sec­torul bancar, în cel al reparațiilor de șosele și în cel al practicilor cre­din­ței ortodoxe, lăcomia și imoralitatea fac casă bună.........(continuarea la sursa)


sursa:http://www.jurnalul.ro/anchete/verdictul-academiei-jaf-in-parcul-national-retezat-au-fost-identificati-gandacii-cu-doua-picioare-care-distrug-ecosistemul-forestier-599212.htm




Joi, 15 decembrie 2011 - 14:40 
Afisari: 5,296 


Postari similare:





Comentariile membrilor (20)

zentai
zentai
Coarda
 
1
am auzit si eu la radio, chiar de dimineata...Mi-am stricat ziua!

Ar exista o singura solutie, rezonabila, in cauza:
sa se dea o lege ca toti cei care au lucrat in domeniul silvic, in ultimii 20 de ani (de la padurar la ministru), daca nu-si justifica averea, sa fie executati iar averea confiscata, si rudele lor in gradul I sa fie condamnate ca in limita valorii averii confiscate sa planteze arbori...asa, vreo 10-15 ani, ca unii ce-au stiut , au vazut dar au acceptat imoralitatea si lacomia, lafaindu-se , complacandu-se...

Imi zic ca vremurile grele ce-or sa vina ar putea aduce, asa , ca un val rece, niste partide de extrema dreapta care cu siguranta ar avea in "agenda" si "plata in numerar" pentru jafurile si nemernicia cu care s-au gudurat in vietile noastre, prin preajma de alegeri, pe langa ipocrizia coco-chanel "post votum"Carpati.org, la foarte moda dealtfel.Si poate ca altii or sa strige atunci..."fara numar", "fara numar"...Ca doar si pe Motoc l-a durut capul cand aia "prosti-dar multi" n-au mai asteptat efectul algocalminului.S-ar chema ca istoria reechilibreaza "balanta de plati"!

Sunt nesfarsit de dezamagit de Romania si de vremurile pe care le traim!


Joi, 15 decembrie 2011 - 15:53  

cornlel999
cornlel999
Caraba
 
2
m2


Joi, 15 decembrie 2011 - 16:01  

mihai.argessis
mihai.argess..

 
3
Trist ce scrie in articol, dar...

Eu unul, ca viitor silvicultor, ma simt un pic jenat de faptul ca se arunca cu noroi in silvicultori. Pentru mine, oamenii aia care ocupa diverse posturi pe la ocoale, nu sunt silvicultori, ci sunt niste neoameni. Nu cred ca generalizarile fac bine. La fel se vorbeste si despre doctori, politisti, profesori. Cum sa iti vina sa iti practici meseria pe un salariu mizer si toata lumea te desconsidera? Cred ca mai bine am face diferenta in doctori si nedoctori, politisti si nepolitisti, profesori si neprofesori.

In legatura cu Ipidele.
Atacurile lor sunt ceva natural, insa pot provoca "pierderi" destul de insemnate.

Silvicultorii le privesc ca pierderi, pentru ca se pierde o cantitate lemn (deci si Carbon, care se intoarce in atmosfera, contribuind la efectul de sera, deci la incalzirea globala), care, altfel, s-ar fi putut valorifica. Ca sa stopeze atacurile, se monitorizeaza numarul insectelor, iar cand acesta trece peste o limita, incepecombaterea gandacelului. Daca nu se face nimic si copacii mor, intr-un final se pot exploata arborii afectati, dupa care se planteaza. Daca vreti sa vedeti ce poate face un gandacel de 3mm in "Cel mai bun loc de pe pamant" - British Columbia, puteti citi aici: http://www.for.gov.bc.ca/hfp/mountain_pine_beetle/. Pe scurt, a afectat cam 17.5milioane de ha.

Pe de alta parte, natura are niste cicluri (cam complicate pentru noi, pentru ca nu prea reusim sa le intelegem), care fac ca nimic sa nu se piarda, totul sa se transforme. Este ceva natural ca, din cand in cand, un gandacel sa isi faca de cap. Din pacate, actiunile omului il pot ajuta pe gandacel, care, la randul lui, poate crea un rau mai mare decat a fost obisnuita padurea - care s-ar putea reface mai greu sau chiar deloc.

Turistii ce parere au cand vad o padure uscata? Sunt dispusi sa vada natura cu adevarat?

Am incercat sa explic (nu stiu daca am si reusit) cam care este treaba cu gandaceii acestia simpatici, pentru ca ,din cauza unor dobitoci care gasesc tot felul de portite, tindem sa tragem concluzii gresite. La fel, tot aiurea, se generalizeaza si cu taierile rase...

Eu cred ca oamenii nu au nevoie de bataie ca sa inteleaga, cum nici un caine nu poate fi dresat cu bataie. Romania noi o facem. Daca ar trebui sa fiu dezamagit de Romania, ar trebui sa fiu in primul rand dezamagit de mine.

Daca aveti intrebari legate de silvicultura, ati putea sa mi le puneti. Sa nu intelegeti ca stiu eu tot -sunt doar un amarat, dar ma pot documenta la nevoie.

Numai bine!


Vineri, 16 decembrie 2011 - 04:45  

hana
hana
Coarda
 
4
Pt silvicultorul Mihai: si cum justifici tu rasul la blana al copacilor sanatosi, si ramanerea in picioare a celor afectati?


Vineri, 16 decembrie 2011 - 08:37  

zentai
zentai
Coarda
 
5
sau prin ce gandac se explica raderea padurii de pe Madaras? si din cate locuri or mai fi in tara asta..

N-are nimeni nimic cu oamenii cinstiti.Si, personal, nu ma deranjeaza ca unii se capatuiesc.Ma sidereaza lacomia, jaful, incalcarea legii.Un copac nu se poate apara singur si de aceea el trebuie aparat de oameni.Pe de alta parte, cei ce taie paduri, fara sat si fara de Dumnezeu, ne fura tuturor cate un pic din viata, timp de 30 de ani!

Cei care in profesia lor sunt prost platiti crezi ca sunt indreptatiti moral sa isi "rotunjeasca"veniturile jecmanind tara asta?Despre ce categorii profesionale se stie ca sunt platite dupa valoarea, volumul si importanta muncii, in tara asta?!Cum ar fi daca chirurgul care te opereaza de apendicita, la final ti-ar lua si-un rinichi, ca-n bancul ala...ca avea o obligatieCarpati.org ...si nici el nu-i platit pe cat de mult ar merita, dupa 7 ani de scoli...

Si toate astea se intampla chiar in Retezat!!!Nici ceasca, in nebunia lui cu sistematizarea teritoriului, nu i-a dat prin cap sa se lege de Retezat, sa faca pe acolo vreo sosea sau blocuri...RETEZAT


Vineri, 16 decembrie 2011 - 09:37  

mihai.argessis
mihai.argess..

 
6
Oameni buni, intentia mea a fost sa incerc sa explic cum e cu ipidele. M-am gandit ca e mai folositor decat sa ii injur pe astia care fura tara.

@hana
Nu am zis nicaieri ca e frumos ce fac acolo, ba chiar primul cuvant folosit a fost trist. Chiar are rost sa explic ceva ce e evident pentru toata lumea, ca intentia lor a fost sa fure?
Taierile rase sunt rele?


@zentai
Nu stiu ce e cu padurea de pe Madaras, daca mi-ati da mai multe detalii, poate as putea sa va explic. Personal, ma deranjeaza cei care se capatuiesc. Pe ce va bazati cand spuneti ca ne fura cate un pic din viata pentru 30 de ani? De ce nu 10 sau 50 de ani?
Nu cred ca sunt indreptatiti sa isi rotunjeasca veniturile. Cred ca gresim generalizand si cream niste tensiuni inutile intre oameni. Cei care fura sunt hoti. Nu sunt nici doctori, nici preoti, nici ingineri...
Padurile din tara asta au fost macelarite din lacomie, stare care caracterizeaza fiecare ramurica a sistemului acesta minunat. Daca vreti, putem inventa o noua meserie - lacomar.

Daca o padure ar muri din cauze naturale, ati avea vreo problema sa o vedeti uscata?

Poate din randurile mele s-a inteles ca le iau apararea dobitocilor. Departe de mine gandul acesta.


Vineri, 16 decembrie 2011 - 11:07  

zentai
zentai
Coarda
 
7
@-MIhai- ma refeream la durata medie de crestere a unui copac (foioase), atunci cand am sustinut (si sustin) parerea ca cine ne fura padurea, ne fura tuturor din viata, biologic vorbind, desi viata nu-i facuta numai din valori materiale, de subzistenta.

N-am perceput, cel putin eu, cum c-ai tine partea raului...Esti f.tanar si cand o sa intri in sistem (stiu pe cineva care a terminat Silvicultura la Oxford si are si doctorat dar in tara n-a avut loc decat ca padurar Carpati.org si asta si este acum, ca s-a incapatanat sa ramana in tara, sa lupte cu sistemu') o sa fie vai de sufletul tau!

Ce se intampla daca cei pasionati, care au pus si pun suflet in ceea ce fac, nu ar fi sesizat jaful din Retezat?Mergea treaba voios inainte?Eu zic ca mergea!De aici neincrederea in "silvicultorii" de care ziciCarpati.org.Si mai am eu cateva exemple de cum Romsilva , aceasta virgina de complezenta, orchestreaza taierile "stiintifice" in tara.

In Harghitei a fost emisiune la TVR1 cum cei carora li s-au reconstituit dreptul de proprietate in composesorate, nu au pupat de acolo nici un bradut macar!Ceea ce a fost cinic, a fost faptul ca de pe geamul aca Ocolului Silvic se vedea cum dispare zlinic padurea.N-ar putea sustine careva de pe acolo ca nu s-a uitat niciodata pe geam, macar din "greseala";...desi infractiunea de "taiere, fara drept, de arbori", pe langa aia de "furt de vegetatie forestiera" nu se constata de la geamul unui Ocol Silvic.Pe mine, atunci, m-a siderat doar nerusinarea situatiei!


Vineri, 16 decembrie 2011 - 11:29  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
8
@mihai: Aici nu este vorba de o padure oarecare administrata silvic pe considerente economice (la urma urmei asta-i silvicultura, gospodarirea unei paduri in asa fel incat ea sa fie pusa in folosul omului, fiindca padurea a rezistat bine mersi cateva milioane de ani pana acum si fara silvicultori). Este vorba de o padure dintr-un parc national, unde dupa parerea mea drujbele nu au ce cauta, ci natura trebuie lasata sa-si vada singura de reglarea ciclurilor.
Si "atacurile" de ipide trebuie sa fie privite tot din perspectiva conservarii biodiversitatii, scopul pt. care s-a creat parcul national.
Cel mai graitor caz pe care-l stiu este cel din doua parcuri nationale aflate la granita ceho-germana, unde a fost un mare atac de ipide, carea fost tratat diferit de cele doua administratii. In PN Sumava cehii au luat decizia interventiei si extragerii arborilor afectati, in PN Padurea Bavareza nemtii au luat decizia noninterventei si lasarea reglarii lucrurilor pe cale naturala. Asta s-a intamplat acum vreo 30 ani si la momentul ala cehii au scos ceva bani din lemnul valorificat. Acum insa cehii au in loc de padure un peisaj desertic cu o biodiversitate mult mai saraca, brazdat de drumuri, inca afectata de ipide si cheltuiesc o gramada de bani ca sa refaca padurea pierduta. La nemti padurea s-a refacut excelent pe cale naturala, e deja viguroasa, dezvoltandu-se p-e baza lemnului mort de la arboretele afectate iar ipidele au disparut natural.
De asta spun ca trebuie facuta o diferenta clara intre padurile in care ar trebui sa nu fie permise si pedepsite aspru orice fel de interventii, fie ele si silviculturale de conservare, ma refer aici in primul rand la padurile virgine in care nu s-a intervenit pana acum si pe care Romania le mai are spre deosebire de alte tari europene si la parcurile nationale. Adica sa se faca clar distinctia dintre padurile administrate in regim silvic, care in timp tind sa devina culturi silvice in loc de paduri (vezi vestul Europei) si padurile cu mare valoare naturala, care-ar trebui sa fie pastrate ca pe bunul cel mai de pret inclusiv sau mai alesd de silvicultori.
In privinta generalizarii sunt de acord cu tine, nu e buna si pune stigmat asupra unei intregi bresle. Exista si specialisti corecti care-si fac treaba bine si cu raspundere printre silvicultori, dar sistemul care da din ce in ce mai multe rateuri si exemplele negative din ce in ce mai multe dau tonul spre stigmatizare.


Vineri, 16 decembrie 2011 - 12:38  

mihai.argessis
mihai.argess..

 
9
@zentai
Durata medie de crestere a unui copac e mai mare si depinde de specie. In mod normal in 30 de ani ar creste o specie "repede crescatoare" - plop, mesteacan, salcam, etc...
Dar cu ce ne ajuta pe noi faptul ca o specie creste? Ne gandim imediat la Oxigen si Carbon.
In ce priveste Oxigenul, padurea - ca si oamenii - are perioade de crestere si dezvoltare, in care e mai mult sau mai putin prpductiva. In "tinerete" produce mai mult, deci ne-ar da mai mult oxigen. In acelasi timp, am ars in ultima vreme combustibili fosili, care s-au format in milioane de ani. Credem, ca a am stricat un echilibru, eliberamd in atmosfera mult CO2 intr-un timp atat de scurt. Arborii stocheaza C si elimina O. Deci, daca atunci cand e tanara padurea, produce mai mult, de ce nu am avea mai multe paduri tinere?
Faptul ca taiem padurea si folosim lemnul in ceva durabil, de fapt ne face viata mai buna, atata timp cat padurea se reface repede si incepe sa produca din nou.
Nu trebuie inteles ca e bine sa taiem padurile! Cei care taie padurile fara cap sunt doar niste dobitoci, nimic mai mult. Trebuie inteles ca padurea ne ia C si ne da O si ca eficienta ei se schimba cu varsta.


@florinstoican
Repet, nu am incercat decat sa explic cum e cu ipidele. Nu m-a interesat ca e o rezervatie. Gandaceii nu stiu ce e ala sit Natura2000. Ideea mea despre o rezervatie e tot aceasta - sa fie "rezervata".
Un singur lucru cred ca il stapanesc in Silvicultura, si anume ca totul e relativ si ca nimic nu seamana. Din punctul meu de vedere, comparatii intre diverse parcuri/ecosisteme/paduri sunt aiurea.
Biodiversitatea e un termen atat de complex, incat mi-e si frica sa il folosesc. Ce fel de biodiversitate? Dupa o taiere rasa biodiversitatea speciilor e mai mare decat in multe dintre padurile de la noi. De ce nu ne plac taierile rase?
In Yellowstone au suprimat focurile, care erau naturale si avea un rol f important in ecosistem. In '88 (daca tin minte) au avut un incendiu imens. Turistii au fost suparati pe administratia parcului pentru ca nu a putut face nimic. Bineinteles, focul i-a facut bine padurii, dar turistii...gandesc cam mult cu ochii si cu sentimentele.

Natura este mult prea complexa ca sa spunem ca este buna sau rea, urata sau frumoasa.

Am fost invatati cu raul, iar atunci cand cineva spune ceva ce nu intelegem sau ni se pare altfel, tindem sa credem ca acel cineva vrea raul. La fel de bine putem crede si ca vrea binele. Ambele supozitii se bazeaza pe acelasi lucru - nimic.

Numai bine!


Vineri, 16 decembrie 2011 - 18:25  

tzapinaru
tzapinaru
Rucsac
 
10
Oameni buni , nu are niciun rost sa aruncam cu noroi in toati aceaia care lucreaza sau au lucrat in silvicultura ! Ar fi mult mai bine sa nu generalizam daca nu stim cum sta treaba in acest domeniu!!! Cei care sunt inca pe bancile liceelor sau facultatilor de profil poate sunt oameni iubitori de natura si credeti-ma ca sunt destui !!! Spun asta pentru ca eu sunt unul dintre ei .
Dar nu este de ajuns sa iubesti natura ca sa nu o distrugi... trebuie sa ai suficient curaj in momentul cand ajungi intr-un ocol silvic sa faci fata unei replici de genul : Ori esti cu noi ... ori esti impotriva noastra !!! Si in ultimul timp sunt destul de multi din aceia care termina si ajung in ocoale cu dragoste de naura si au demnitatea si curajul sa spuna stop fraudei ! Iar in ceea ce priveste poienile in domeniul silvic sa stiti ca o practica poarta numele de taiere la ras . Bineinteles facuta acolo unde trebuie! Sunt de aceiasi parere cu voi ca se fura pe rupte si ca trebuie facut ceva insa nu sunt de aceiasi parere cu voi cand generalizati si iesiti cu replici de genul nesilvicultorii ! Apropo de arborii nesanatosi: este foarte ok ca la 1 ha de padure sa gasim maxim trei arbori pe picior sau nu bolnavi....
In ceea ce priveste un parc national sunt perfect de acord cu florin cand spune ca nu are ce cauta drujba acolo dar sa nu uitam ca multe paduri din Romania au fost trecute in regim strict de conservare tocmai din aceasta cauza ... ca nu are ce cauta drujba acolo... dar din anumite considerente silvice nici acesta nu este un lucru foarte bun !!!
In ultimul rand sa nu uitam ca in padure nu intra numai personalul silvic autorizat ci mai intra si nenea Gheorghe care considera ca padurea este a satului si ca orice de acolo i se cuvine asta in timpul in care un arbore sau mai multi au disparut!!!


Duminică, 18 decembrie 2011 - 01:40  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
11
@mihai: Eu am vrut sa accentuez tocmai un lucru care nu trebuie scapat din vedere in cazul de fata. anume ca padurea in cauza e intr-un parc national. Ipidele n-or fi stiind ele de granita, insa omul stie si ar trebui sa faca o diferenta. Eu vad aceste parcuri ca pe niste sanctuare naturale in care interventiile antropice distructive ar trebui minimizate si chiar excluse.
Problema e ca la noi legislatia si autoritatile nu vor sa faca aceasta diferenta si astfel se permit exploatari forestiere chiar in parcurile nationale. De aici incolo restul sunt doar deviatii si interpretari de la ce permite legea. Daca legea ar interzice exploatarile forestiere in parcuri lucrurile s-ar simplifica si nici cazul de fata n-ar mai fi un caz.
Din nefericire la noi cel putin legile n-au ajutat decat in foarte mica masura la protectia naturii. Cele mai frumoase paduri pe care le mai avrem acum nu sunt rezultatul aplicarii legislatiei protective sau a lucrarilor de conservare silvice, ci doar conjuctura specifica de la caz la caz, in cele mai multe situatii factorii hotaratori fiind accesul dificil, inclinatia versantilor, obstacolele naturale si lipsa de drumuri forestiere.
Problema e ca tehnologia a avansat, nevoile de resurse sunt in crestere exponentiala, asa ca avem si vom avea din ce in ce mai putine zone naturale pe care le putem compara cu cele in care s-a intervenit si asta n-o poate schimba decat legislatia si aplicare ei.


Duminică, 18 decembrie 2011 - 13:03  

mihai.argessis
mihai.argess..

 
12
Eu nu le vad ca pe niste sancture naturale. Eu cred ca omul e un animal, care trebuie sa se integreze nu sa se separe de natura.
In America de Nord, acum multi ani, ideea de conservare tot asta era: sanctuare. Intre timp si-au dat seama ca nu ai cum sa protejezi un parc national, pe oricate hectare ar fi el, daca in restul zonelor neprotejate fortezi natura.
Padurile, ca si daunatorii lor nu au granite. Ce se intampla daca protejam Retezatul si la limita lui avem o padure care are probleme cu insectele? Unde o sa se duca insectele dupa ce termina mancarica? Fix in minunea noastra de rezervatie naturala. Ce o sa facem atunci?

Rezervatiile naturale nu sunt de ajuns! Trebuie sa facem mult mai multe! Trebuie sa incepem sa reciclam, sa fim atenti cu ce cumparam (cine il produce, de unde il aduce, etc...), sa ne uitam un pic la celelalte animale din natura si sa incercam sa facem si noi ca ele, etc...

Atunci cand vrem parcuri nationale, sanctuare ale naturii sau situri Natura2000 , trebuie sa ne gandim si la proprietarii lor si la banii pe care ei sau noi i-am putea pierde.

Uite un articol interesant: http://www.revistapadurilor.ro/(1)Colectia-pe-ani/(63)anul-2010/(
64)nr-1-2010/(75)Reteaua-ecologica-Natura-2000-in-contextul-actua
l-al-gospodaririi-padurilor-din-Romania

Cat de mult influenteaza ecosistemele forestiere exploatarile facute corect?

@hana, zentai, florinstoican
Am pus cateva intrebari in mesajele mele la care inca astept raspunsuri.

Mihai.


Luni, 19 decembrie 2011 - 05:03  

hana
hana
Coarda
 
13
Mihai, nu pricep unde bati. Intai justifici distrugerile in masa si apoi vb de integrarea in natura si sa ne comportam ca aimalutele.
Animalele nu au drujbe, in primul rand, nu isi fac probleme ca decat sa roada nus ce vierme mai bine distrug ele.

In al doilea rand, nu vad rostul discutiei. Iese ceva productiv din intrebarile si raspunsurile astea?
Cainii latra, ursul...


Luni, 19 decembrie 2011 - 10:19  

zentai
zentai
Coarda
 
14
@-mihai-scuze.Eu nu am fost prea atent si am crezuta ca sune retorice, in felul lor pentru ca nu vad cine ar avea ceva cu cinstea?!(onoarea, respectarea legii etc).Culmea ca intr-o lume normala acestea toate nu sunt doar un deziderat spre care tindem, crispati si gafaind performerCarpati.org , ci sunt viata de zi cu zi!

Inteleg ca exista silvicultura, ca stiinta care propune o viziune si economica asupra naturii, cu care eu, personal (si stiu ca gresesc "esuand"in utopie) nu sunt de acord.Daca am o reactie vis-a-vis de Legea ariilor protejate privind interdictii absurde si total nejustificate cu privire la turism, alpinism etc.si care le transforma in "domenii nobiliare".asta nu inseamna ca sunt de acord cu taierea, chiar si din ratiuni economice stringente, a vreunui copac.Toporul care loveste un copac il simt lovind si-n mine.Deobicei, cand merg prin paduri si aud drujbe, am un sentiment greu de definit,insa nu este unul pozitiv...Cred ca nu ar trebui taiat nici un copac in tara astaa, ca s-a taiat destul , si cred ca ar trebui sa se importe sau sa se gaseasca substitute economice ale lemnului.Cred ca padurea, natura trebuie lasata asa cum e ea, cu interventia zero din partea omului (adica fara drumuri, case, vile, microhidrocentrale, defrisari, replantari etc).Asta este pozitia mea de la care nu pot da inapoi nici un centrimetru!
Cu respect!


Luni, 19 decembrie 2011 - 10:20  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
15
@mihai: De acord ca zonele protejate nu-s de ajuns, mai trebuie si culoare ecologice care sa le lege, daor atunci avem o retea de arii protejate, cu ariile desemnate pt. protectie ca noduri interconectate prin culoare. Plus zone tampon cu restrictii mai mici, care sa fereasca zona naturala de impactul negativ.
O zona naturala e aceea in care omul nu are de ce interveni pt. inclinarea balantei echilibrului natural, fiindca altfel nu mai e zona naturala, tocmai aici e importanta acestor arii protejate, de care interesele economice ar trebui tinute deoparte.
O fi facand el omul parte din biodiversitate, dar cred ca adevarata biodiversitate e aia fara influenta acestuia. Datorita omului dispar cateva specii zilnic de pe glob si sunt transformate iremeiabil habityate naturale, asa ca oricat de integrat ar fi in biodiversitate, faramarea acesteia nu pot s-o consider o situatie normala.
Exploatarea rasa isi are si ea rostul ei, acolo unde padurea (de rasinoase) este pt. exploatare, nu insa si in padurea dintr-o arie protejata, unde scopul nr. 1 este conservarea.
Exploatarile forestiere facute corect au extrem de mare influenta asupra habitatelor forestiere, ar trebui sa cunosti mai bine decat mine asta. Pe timpul exploatarii putin, dar mult dupa terminare si cu efecte ireversibile pe termen lung. Biodiversitatea dupa exploatare creste pe termen scurt si creaza o falsa imagine de ansamblu, pe termen lung duce la transformarea padurii intr-o plantatie, vezi ce biodiversitate mai e in padurile austriecilor sau englezilor, unde a ramas un desert verde, cu doar cateva veverite si arici, cu compozitia si profilul solului schimbate, cu asociatiile floristice si arboricole decimate, cu ciupercile si insectele imputinate radical.
Cea mai ridicata biodiversitate (calculata ca nr. de specii, indivizi si habitate) este in padurile intacte, in care nu s-a intervenit, atat la noi, cat si in toata lumea asta iar sistemele de protectie au aparut tocmai ca o necesitate a tinerii sub control a interventiilor umane, dintre care pt. habitatele forestiere cele mai de impact sunt exploatarile forestiere.
Atata timp cat sistemul de administrare silvica are ca indicatori varsta optima de exploatare, rata anuala de crestere (in metri cubi) si alti parametri economici (printre care esential este profitul obtinut din activitate) si doar colateral ia in seama si constitutia (topografica si pedologica) a versantilor, situatia asociatiilor floristice si faunistice neinteresante economic si mai ales interrelatiile trofice si intre habitate, nu putem vorbi nici pe departe de un impact pozitiv pt. conservare. Ca nu se distruge padurea decat temporar si se creeaza conditiile refacerii acesteia e alta treaba, tot economica, nu are insa decat in f. mica masura de-a face cu conservarea biodiversitatii.
Pierderea materiala in urma protectiei se poate rezolva simplu. Nu vor intelege vreodata proprietarii ca padurea e mai mult decat un bun de pe urma caruia scoti bani, ci inseamna si aer curat, potential de ecoturism, cercatare, recreere, educatie etc. asa ca axista doua variante: cumpararea de catre stat pt. interesul public sau plati compenastorii. S-a mai facut asa ceva in lume si chiar la noi noi in perioada interbelica. In prezent doar s-a promis.
Cunosc articolul din revista RNP, am si comentat pe marginea lui cand a fost postat (intre timp a disparut stirea de pe pagina). Nu-s de acord ca structurile silvice ar avea capacitatea administrarii retelei N2000. Nu-i nevoie doar de silvicultori pt. asta, desi trebuie si acestia la multe din ele, mai e nevoie si de geologi, geomorfologi, speologi, botanisti, ornitologi, specialisti in comunicare, ecoturism, educatie ecologica, traditii etc. In plus sistemul silvic e facut la noi pt. administrare silvica in vederea exploatarii, adica alt scop decat conservarea, asta ducand cel putin la un conflict de interese teoretic, plus ca mare parte din suprafetele siturilor N2000 nu-s fond forestier.
Asa cum nu-mi plac generalizarile prin care sunt blamati silvicultorii la gramada cu tot cu sistemul, nu-mi place nici generalizarea aceasta precum ca silvicultorii ar fi cei mai in masura sa administreze reteaua N2000. Astea tin tot de sistemul care le-a dat in timp o doza mare de orgoliu.


Luni, 19 decembrie 2011 - 10:51  

cornlel999
cornlel999
Caraba
 
16
Ma uit si eu la discutia voastra ca broasca la bordura, dar im cap imi vine o singura chestie.
Natura trebuie sa-si urmeze cursul firesc.
NU ar trebui sa taiam copacii chiar daca sunt atacati de nu stiu ce parazit, e ca si cum am salva puiul de antilopa din gura leului, daca facem asta moare leul de foame. In cazul copacilor infestati sa nu uitam ca reprezinta totusi mediul de viata a nenumarate vietuitoare.
Oricum Natura se regleaza singura, mereu asa s-a intamplat.


Luni, 19 decembrie 2011 - 10:55  

mihai.argessis
mihai.argess..

 
17
Silvicultura tratează problemele privind crearea și îngrijirea pădurilor, recoltarea și valorificarea produselor obținute, precum și organizarea și administrarea întregului proces de gospodărire (Negulescu, în Negulescu et al., 1973).
Produse=aer, apa, eroziune, animale, lemn, etc...

Silvicultura nu cauta sa produca doar lemn!

Valoarea produselor este fix aceea pe care le-o dai. Toti suntem nebuni dupa bani acum, totul il masuram in bani. Daca am pretui padurile cu adevarat, am gasit moduri de a le evalua, decat sa vorbim tot felul de bazaconii.

@claudiu
Repet, mi-e un pic teama sa vorbesc de biodiversitate. Vad ca sunteti in tema, de ce nu scrieti un articol? Oamenii, pe site-ul acesta si in general sunt foarte prost informati.
"Cea mai ridicata biodiversitate (calculata ca nr. de specii, indivizi si habitate) este in padurile intacte, in care nu s-a intervenit" Daca ai un studiu care sa confirme ceea ce ai spus, l-as citi cu bucurie. Sincer, nu cred sa existe. Carpati.org
In padurile ecuatorile din Africa stim cu totii ca biodiversitatea (nu numai specii!) e foarte ridicata. Este interesant ca acele paduri nu sunt virgine! Oamenii au fost acolo de foarte mult timp si au practicat slash-and-burn, adica taiau padurea pe o anumita suprafata, dadeau foc si cultivau. Dupa 2-3 ani solul isi pierdea fertilitatea si erau nevoiti sa se mute. Padurea era lasata sa se refaca si se intoraceau poate peste o suta de ani, poate niciodata. Se presupune ca biodiversitea mare de acolo se datoreaza acestei agriculturi. Este doar o presupunere!
In acel articol, la final spune ca silvicultorii nu sunt de ajuns si ca prezentele ocoale ar avea nevoie si de biologi. Ceilalti specialistii pe care ii propui tu nu mi se par neaparat necesari, dar ei ar putea fi integrati deja in structurile existente! Vorbim de birocratie si de numar mare de bugetari, dar cream alte institutii, in loc sa le folosim pe cele pe care le avem si care si-au dovedit capacitatea in decursul timpului. Daca vrei sa vorbesti cu autorul, de ce nu ii scrii un e-mail? Il gasesti pe site-ul Univ Transilvania.

"Natura trebuie sa urmeze cursul firesc" "Natura lasata asa cum e ea", etc...
Cred ca erau foarte valabile acum cateva mii de ani, cand eram in stadiul de culegatori.
Daca chiar credeti in ele, ma astept sa nu mai folositi hartie, petrol, sa nu va mai cresteti legumele in gradina (pentru ca si agricultura a distrus multe habitate, poate cele mai importante, din moment ce oamenii si-au ales terenurile cele mai fertile). Oameni buni, de unde vin toate lucrurile pe care le aveti in casa? Toate lucrurile pe care le folositi zilnic?


Poate modul in care am abordat discutia nu a fost prea ordonat si nu am reusit sa ma exprim prea bine. Am vrut sa incerc sa arat ca de cele mai multe ori oamenii se bazeaza pe niste supozitii auzite de te miri unde si generalizeaza fara motiv. Toate lucrurile spuse de mine s-au bazat pe fapte concrete, pe care vad ca nu le-a demontat nimeni. Chiar am incercat sa aduc lucruri noi in comentariile mele, greseala mea ca nu am reusit.
Daca o sa vrem sa facem ceva cu adevarat, trebuie sa ne bazam pe fapte concrete (stiinta), nu pe vorbe.

Am citit de curand cartea celui mai mare profesor de ecologie din Canada - Kimmins.
Se numeste Balancing Act si explica cam toate problemele actuale de ecologie. Daca cineva o doreste, i-o pot trimite in format electronic.

Nu cred ca mai are rost sa continuati discutia, pentru ca nu o sa duca nicaieri in felul acesta. Considerati intrebarile ca retorice.


Sarbatori fericite,
Mihai.


Luni, 19 decembrie 2011 - 18:57  

zentai
zentai
Coarda
 
18
@-Mihai-Discutia pe ''vestea'' postata de cornlel nici n-ar avea cum sa schimbe ceva (poate mentalitati),nefiind noi for decizional.Ca atare,schimband idei si socotind aceste idei ca valori,socotesc ca acest schimb ar trebui sa fie rezonabil de onest pt.toata lumea.De aceea,zic ca discutia nu avea ca radacina silvicultura si foloasele acestei stiinte.In planul teoreticului,in orice domeniu al stiintei am intalnit cu totii constructii ale mintii cu mult mai minunate.Discutia a pornit de la JAFUL din Retezat,adica ca s-a luat suficient de mult lemn cat sa se ajunga la acest cuvant,ca taierile au fost socotite ilegale,fiind dealtfel si oprite.Socotesc ca acei domni ce-au taiat acea cantitate de lemn aveau avizele necesare de la Silvic,ca cei de la Ocoalele Silvice trebuiau sa stea acolo zilnic,sa anunte ei autoritatile competente (politie,Parchet) ca taierile au devenit ilegale,nu sa faca eforturi alte persoane care nu aveau competente oficiale pe problema,sa se ajunga pana la nivel de ministru (al mediului) si la Academia Romana,adica niste hoti de lemn sa puna in miscare un intreg aparat birocratic (platit din banii nostri) care ar avea preocupari mai nobile decat adevarurile simple ale silviculturii,cand era mai simplu loco,cu sefii politiei locale (dosar penal,cercetari etc).De aici concluzia simplaCarpati.orgaca-n Retezat s-a putut intampla asta ,cu girul
competentilor de la Silvic,oare-n tara,cat de sinistru sta treaba?De aici indoielile si generalizarile...Caci toti putem trage niste concluzii,pentru noi,ca de exemplu una strasnica:''oare nu-i asa ca mai toate taierile ilegale au avut girul celor de la Silvic?'',caci o drujba in padure se aude de la kilometri si lemnul ala furat trece pe sub nasul macar a unui brigadier silvic.

Probabil silvicultura e plina de teorii minunate care aplicate fac viata omului mai frumoasa.Doar cei care o aplica se trezesc in mijlocul codului penal si doar unii dintre ei (ca-n vorba romaneasca cu cinstea care se raporteaza la lipsa probei contrare,nu la grandoarea moralei,ca adica sa fim cinstiti pentru ca asa e moral pentru fiinta umana,nu datorita lipsei unor preocupari contrareCarpati.org ).Dar asta e meteahna vremurilor noastre si pe mine nu m-a convins ca Romsilva noastra romaneasca s-ar indeparta foarte crestineste si foarte tare de acest derapaj ,precum si ziceam ca ar fi virginca doar de complezentaCarpati.org...ca adica ca aia care ar vrea dar n-are cu cine...si pentru asta isi zice ca e superioara desi dracu inca nu si-a pus mintea la bataie sa se distreze un pic cu ipocrizia ei de doi bani.

Hai sa avem cu totii Sarbatori fericite!


Luni, 19 decembrie 2011 - 21:43  

tzapinaru
tzapinaru
Rucsac
 
19
Mihai e foarte greu sa reusesti sa faci un om sa inteleaga care e menirea unui silvicultor cu dragoste de natura !!! Si parerile celor implicati in discutie sunt ok numai ca din alt unghi...
Eu zic sa terminam cu discutia asta pentru ca nu duce la nimic , cum a spus si hana ... caini latra ursul merge! Eu zic ca e nevoie de mai multi oameni decat cei implicati in discutie sa se faca lumina si nu ma indoiesc ca nu exista acesti oameni !!!
Sarbatori fericite tuturor!!!
Razvan Saftescu


Miercuri, 21 decembrie 2011 - 12:10  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
20
@mihai: Banuiesc din ce zici ca mie mi te-ai adresat cu claudiu, imi esti dator un miel Carpati.org
Exista f. multe articole cu subiect comparatia dintre biodiversitatea padurilor virgine si a celor unde s-a intervenit. Balanta e inclinata in mod cert si puternic in favoarea celor naturale. In Africa si Amazonia, suprafetele locuite si padurile incendiate sunt infime in comparatie cu cele naturale neatinse, biodiversitatea cea mai mare e in cele neatinse. De ce crezi ca in Europa de vest, zona locuita a Americii de nord, Asia de sud-est biodiversitatea inregistreaza cel mai mare declin?
Crede-ma ca acei specialisti sunt necesari + altii, in functie de nevoiele specifice fiecarei ap. Am coordonat infiintarea unui parc national si m-am implicat in managementul lui + al altor arii naturale protejate cativa ani buni.
Despre integrarea acestora in structurile existente, cred ca ar trebui si structurile astea s-o vrea, nu numai specialistii. Eu n-am reusit sa ma integrez in 5 ani, nici altii din afara sferei silviculturii, iar cei care-au reusit au oricum o soarta ingrata si grea si-s marginalizati. Astfel ca parerea mea personala, bazata pe propria experienta si pe cunoasterea actualului sistem este ca la ora actuala structurile silvice nu au nici capacitatea administrarii ariilor naturale protejate si nici deschiderea necesara primirii unor specialisti externi.
Cu toate astea am repetat si repet: silvicultorii sunt necesari in echipa de administrare a ap cu paduri si printre acestia exista din fericire si multi specialisti competenti si verticali. Sper sa fie din ce in ce mai multi din randul generatiilor tinere, care sa aiba capacitatea si puterea de a schimba sistemul nefunctional actual.
In acest caz, PN Retezat, de la care a pornit discutia, toti silvicultorii implicati din punctul meu de vedere au dat chix. Ca au facut-o voit sau nu, pasiv sau activ, asta nu mai e treba mea, ci a institutiilor in drept. Problema pe care ar trebui sa si-o puna toti e insa alta, anume ca astfel de lucruri s-au intamplat in cel mai titrat parc national al tarii. Cum decurg oare lucrurile in restul padurilor tarii, acolo unde nu exista regim de protectie, adica un control in plus?
Va urez si eu tuturor sarbatori fericite!


Miercuri, 21 decembrie 2011 - 23:14  


 




Trebuie sa te autentifici pentru a putea adauga un comentariu

 
0,0870 secunde

GetaMap.org | Maps from all over the world | ro | fr | es | de | Calculator distante
ViewWeather.com - A new way to view the weather | nl.ViewWeather.com | sv.ViewWeather.com
Regulament carpati.org
© copyright (2004 - 2021) www.carpati.org