Ordonanta de urgenta vizand protectia impotriva ursilor a fost adoptata

Mişto! O să-mi iau puşcă! Măcar pentru această perioadă!
Dar este fain de tot cum are guvernul puterea de anticipare! Băi, parcă-s Yoda, toţi! Că adică „împiedicarea prin orice mijloace a intervenției imediate constituie contravenție și se sancţionează cu amendă contravențională între 7.000 și 10.000 lei.” S-or fi gândit la vreun Pandele care trece pe-acolo şi nu fereşte căruţa, în grabă!

Totuşi, nici o persoană în această "comiţie" care să fie, cu adevărat, obiectivă! Din această trupă de speciali, primarele şi medicul veterninar (al comunei, bănuiesc) sunt de enterteiment, jandarmul are pe cap ordinul superiorului, iar vânătorul ar fi ultimul care ar spune că ursul nu trebuie împuşcat!

N-o să fie mişto să fii urs, în România, în următoarea perioadă!


Joi, 22 iulie 2021 - 09:43  

Da...se pare ca momentan nu prea e misto sa locuiesti prin Harghita.

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/barbatul-disparut-dupa-at
acul-unui-urs-in-harghita-a-fost-gasit-mort-1609473

Trist ce se intampla in ambele tabere!


Comentariu modificat de autor!

Sâmbătă, 24 iulie 2021 - 09:48  

@robert84 - la fel, a fost găsită persoana din Panaci, ucisă de urs.

Totuşi, pui problema greşit. Poate e de reţinut, că ursul nu este şi nu poate fi niciodată vinovat, fiind un animal lipsit de discernământ. Şi chiar dacă ar fi vinovat, nu putem ataca toată specia pentru că "neamul meu cel omenesc" a fost atacat de urs!

În relaţia omului cu natura, omul este învăţat, de către cultura parşivă a zilelor noastre, că natura este un produs de consum! Ori acest concept este cel mai prostesc şi mai nesăbuit lucru cu putinţă.

Toţi cei care intrăm în pădure, că suntem turişti sau pădurari, ciobani sau culegători de ciuperci, lucrători forestieri sau vânători, ar trebui să ne asumăm, ca atare, riscul gestului nostru. Şi tocmai de aceea, dacă ni se întâmplă ceva rău, de la scrântirea unui picior, la atacul unui urs, nu avem de ce să căutăm vinovaţi pentru alegerile noastre!

Doar noi înşine suntem vinovaţi şi faptul că nu ne asumăm această vină şi că mereu ursul este cel vinovat, dându-se legi de-un penibil absolut grotesc, în care ursul este prezumat vinovat şi dacă recidivează i se ia şi viaţa, socotind ursul un partener social bulangiu şi cam de neam prost, băi frate, care trebuie îndepărtat din preajma bunului simţ al omului, spune că omul este o fiinţă gotescă şi de o ipocrizie absolut periculoasă.

Un singur argument am de spus în această alegaţie: mergeam în Baiului şi un domn mai tinerel ne-a luat cu maşina să ne ducă mai sus în munte. Şi omul a spus: "de ce vin urşii pe la aşezări omeneşti, că ia uite ce de-a pădure are pe aici?! Lupii de ce nu vin?!" - vă las pe dumneavoastră să vă răspundeţi, dar sincer, la această întrebare.


Comentariu modificat de autor!

Luni, 26 iulie 2021 - 10:06  

1. http://www.mmediu.ro/app/webroot/uploads/files/ANEXA%20III.%20%28
Contract%29.pdf

"CONTRACT DE PRESTĂRI SERVICII DE PERMANENŢĂ INTERVENŢIE RAPIDĂ

Art. 1. Părţile contractante:

Autoritatea contractantă:
PRIMARIA/UAT………./ CONSILIUL JUDEŢEAN ... în calitate de Achizitor

şi

GESTIONAR FOND CINEGETIC............................... cu sediul ... , în calitate de Prestator.


Art.6. Prețul și modalitatea de plată
6.1. Tariful convenit pentru serviciile de intervenție este cel stabilit în ANEXA V. Din OUG
nr................. la care se adauga TVA .
Plata se va efectua în termen de 30 zile de la data primirii fiecărei facturi."


2. http://www.mmediu.ro/app/webroot/uploads/files/OUG%20INTERVENTIE%
20IMEDIATA%20Final%2008.07.2021.pdf

"Art. 1 - (3) - b) gestionar – persoana juridică română care a fost licenţiată în condiţiile legii şi căreia i se atribuie în gestiune fauna de interes cinegetic din cuprinsul unui fond de vânătoare

Art. 12 - (3) Carcasa exemplarului extras prin împușcare revine Gestionarului care a efectuat extragerea și poate fi folosită conform normelor stabilite de Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa
Alimentelor în vigoare"



1 +2 = carnatul ministru a clocit un sistem prin care carnatul vanator e platit sa omoare, dupa care primeste si cadavrul victimei.
Din 2012: https://www.click.ro/news/national/laba-de-urs-500-de-lei-portia-
0
„O labă de urs are 700 -800 de grame ... am luat un braţ întreg, de aproape 4 kg, la preţul de 500 de lei/kg. După preparare, preţul se dublează. "

win-win ...
Irumpe empatia si grija de oameni printre cusaturile albe ale ordonantei.


Comentariu modificat de autor!

Luni, 26 iulie 2021 - 15:25  

Această lege, cinică şi fără niciun dram de justificare, este o excelentă ocazie de a ne vedea exact aşa cum suntem, în special, noi românii care ne oferim fauna spre vânzare, eventual prin împuşcare. Adică, caragialeşti, penibili, de-un gotesc aproape nefiresc, şmenari, proşti - strigător la cer, ţugurlani. Chiar mă întrebam când va apărea vreo lege de gen!? Adică noi să avem jumătate din populaţia de urşi a Europei şi ăştia să zăbălească pe la Discovery sau Cărţile Junglei?



PS- în drum spre casă, am văzut ieri în zona Barajului de la Siriu un urs, nici pui dar nici matur încă, care se îndepărta de un loc unde erau gunoaie de la oamenii "civilizaţi" din ţara asta! Un urs jigărit care încerca să fugă de teama maşinilor dar în care ispita foamei şi şansa unei hrane dobândite uşor îl făceau să încerce să depăşească teama care se vedea cum îi iese din ochii lui de animal sălbatic care nu are cum şti cât de nemernic este omul. Nu ştiu dacă am văzut în ultimii 20 de ani ceva mai trist! Dar sfâşietor de trist!

Fără nici un apropo spre vreo persoană de pe carpaţi.org (încă mai cred că sunt pe portalul unde mi-e locul)...Mă disperă cu totul chestia asta: băi, ce fel de popor suntem dacă nu putem dracu' nici măcar să ţinem curat un loc prin care ne place să trecem?! Băi, dacă ţi-a plăcut un loc, ai poposit, ţi-a fost drag, te-ai simţit bine, ai fost fericit, ai făcut un grătar, ai băut o bere, OK, ai ascultat nişte manele, ai fumat un căuş de ţigări, ce dracu ai, frate, de nu poţi să-ţi iei gunoiul care provine de la tine,care e al tău?! Cu ce sunt vinovaţi semenii tăi să treacă pe lângă gunoiul tău, prostane, nemernicule?! Întreb pentru un prieten!


Luni, 26 iulie 2021 - 16:30  

Da, asa e, ai dreptate. Sigur ca ciobanul platit (nu doar platit, dar conditionat prin insasi formarea, educatia, felul lui de a fi) sa aiba grija si sa apere animalele pe care le are in primire, exact la asta se va gandi: "INTRU IN PADURE, IMI ASUM CA VOI PUTEA FI ATACAT DE URS, ASTA E, E DECIZIA MEA". La fel si padurarul, care acolo isi are "biroul", in padure. Turistul posibil sa nu faca asta imediat, preocupat de poze si hlizeala, dar isi revine si isi asuma si el imediat ce se vede inconjurat de linistea padurii. Asta daca nu e intr-un grup mare. Atunci face tot grupul o sesiune de asumare si acceptare a riscurilor. E asta un punct pe ordinea de zi a fiecarei drumetii, se stie!

Neintelegerea crasa a acestor ocupatii traditionale (ma refer la ciobanie si derivate) care prin esenta lor sunt conectate la natura, se desfasoara in natura, detasarea superioara si lipsa totala de empatie fata de problemele reale ale oamenilor din zonele afectate de ursi (asa cum sunt ei, nici mai buni nici mai rai, oameni, uneori poate fara priceperi in tehnici avansate de protectie), neacceptarea faptului ca specia ursina nu doar ca nu e in pericol de disparitie la noi in tara ci pur si simplu a crescut in efective depasind posibilitatea de sustinere a habitatului ei natural ajungand sa fie o problema si, peste toate, prevalenta nevoii de imagine de sine, in online si nu numai, ca "protector", "bun", "ecologist", "iubitor", "echilibrat", "informat" asupra nevoii de siguranta pe trasee, sunt uimitoare pe un site de munte.
Deci nu un site privind pesti in acvariu si pisici, un site de munte!
Traseele se vor inchide SI din cauza asta (ca si cum nu erau atatea alte cauze, pana acum) si pe buna dreptate, devenind din ce in ce mai nesigure, dar ursul e eliminat usor-usor dintre pericolele pe munte in discursul anumitor entitati mai mult sau mai putin montane, din pur spirit de "corectitudine" eco-politica.


https://www.facebook.com/100006064722663/videos/pcb.3049850248560
436/155159710051503


Marţi, 27 iulie 2021 - 13:09  

@cOsnatntinne - ai înţeles cum ai vrut tu! Dar îţi ţin minte şi alte aserţiuni, aşa că nu mă poţi păcăli! Dacă un cioban sau pădurar îşi asumă riscuri, că adică este forţat să şi le-asume datorită profesiei, aceasta fiind drama profesiei lui, de cioban sau lucrător silvic, că-şi asumă riscul de a se întâlni cu ursul, la fel şi ceilalţi de care ai pomenit, mai puţin turistul de care o să vorbim mai jos, atunci ce să mai zică un miner, un sudor pe construcţii modulare la înălţime, un scafandru etc. Deci acest argument zic că să-l punem deoparte pentru mai târziu, când n-or mai fi altele!

Părerea mea este că problema înţelegerii a fost eficientizată încă de la Sfântul Matei (în psalmul acela cu sămânţele aruncate şi că una a căzut pe piatră, alta pe pământ etc...) şi că fiecare înţelege cât este limita lui de a înţelege...Astfel, nu ai în vedere vina profundă a omului, în această situaţie, care a determinat modificarea comportamentului unei specii, cum ar fi gestionarea greşită a deşeurilor menajere, micşorarea arealului în care trăieşte ursul şi animalele cu care acesta se hrăneşte sau a fructelor de sezon ale aceluiaşi, ce nu pot fi imputate ursului.

Montaniardul (din punctul meu de vedere această categorie se deosebeşte de turist care turist poate face turism şi-n Delta Dunării şi într-un city-brake la Sibiu) care are pretenţia siguranţei pe munte este doar un cocalar. Ei bine, cocalarul nu acceptă asumarea riscului din pura lui prostie, nu pentru că de vină ar fi ursul. La fel de bine, îl poate muşca o viperă, se poate împiedica şi să se ducă în gol 300 m, îl poate trăsni în vremea unei ploi, se poate rătăci şi muri de sete, epuizare etc Dar în privinţa atacului unui urs, vina este a acestuia şi autorităţile ar trebui sîă facă ceva ca să fie el în siguranţă. Înţelegi? Siguranţa lui pe munte este importantă pentru specia umană.

Eu te înţeleg. Eu însumi am vrut să intru în tagma vânătorilor. M-a oprit doar bătaia imensă de cap cu asigurarea armei şi faptul că toate cele aferente vânătorii sunt foarte scumpe. Cred că urşii ar trebui vânaţi sau populaţia gestionată cumva. Dar această lege este una dintre cele mai stupide. Este legea mârlanului care are bâta în mână, deci este şef! Am spus de ce în postările anterioare, nu le reiau! Mă miră că în acea comiţie nu a fost inclusă nicio singură persoană cu adevărat obiectivă care să ţină, cu adevărat, partea ursului...cum se zice. Dacă mai ţii minte, în trecut legea s-a modificat şi s-a interzis vânarea ursului tocmai pentru că efectivele de urs de răriseră la cote alarmante, tocmai datorită vânătorii!

PS - nu-mi pune etichete, te rog. Nu ştii despre mine, mai nimic şi te poţi înşela. Nu te-ar păubi cu nimic că înţelegi greşit un prost ca mine dar nu o să mai fii eficient în relaţia cu semenii pentru că, fiind o greşeală repetitivă, te va duce într-un loc arid în care tu îi înţelegi pe toţi dar nimeni nu te mai înţelege pe tine!
Când o să fiu "protector", "bun", "ecologist", "iubitor", "echilibrat", promit că pe tine o să te anunţ primul!


Comentariu modificat de autor!

Marţi, 27 iulie 2021 - 13:46  

Exprimarea era generala, evident, n-am avut nici un moment intentia sa-ti pun tie acele etichete, iti aloci un pic de prea mult credit crezand ca doar tu umpli site-ul asta si altele de acelasi profil, am vrut sa arat spre o anume tendinta pe care am sesizat-o eu si nu numai eu.
Dar, cum ai zis, poate ti le-ai asumat, acele "etichete", dar de asta nu mai am treaba eu.
Ce ar trebui sa se vada mai ales in filmuletul ala (si habar n-am daca se poate deschide si daca va fi deschis) e ca oamenii aia, ciobanii cum ar veni (desi unii nu sunt nici macar asta, sunt simpli zilieri la oi si vite) nu sunt doar amarati ei, ca oameni, asupriti de diversi proprietari si chinuiti, iata, si de animalele salbatice, dar mai au parte si de un oarecare oprobiu public, dat din oras, din birou, de sub aerul conditionat, cum ca "nu-si asuma". Pai ce sa-si asume, bre? Ca e cioban? ..ca se duce sa scape vita de urs? Minerul are spor de subteran. Sudorul la inaltime are spor de lucru la inaltime. Toate profesiile astea sunt prevazute in codul muncii. Nea' Cutarica, oier fara acte si fara scoala prea multa, face ce au facut parintii si strabunii lui, atata stie, asa cum stie. Si iata-l aratat ca "nu-si asuma". Pai nici n-o sa-si asume. Va intreba eventual de unde ia un litru de antigel, sa faca "protectie" ursului. Protectie gastrica totala.

Eu cred ca fiecare discurs din-asta pro-urs si pro-asumare capata greutate si respectul meu total NU cand e tastat din casa, din pat, ci cand e afirmat la stana. Sa-i zici in fata lui nea' Ion "bre, esti cioban, asuma-ti ca te poate manca ursul". Doar atunci si numai atunci. Restul e auto-alint on-line in cautarea etichetelor expuse mai sus.

Apropo de lege, e slaba. Nu merita nici macar alertarea celor care li se pare ca le sunt ucisi ursii de care altfel se feresc ca de dracu'. Presupune o interventie graduala, alungare, relocare, ehee, pana la impuscarea aia care le macina existenta unora e cale lunga. Posibil, ca orice lege, sa fie incalcata in diverse sensuri: ori sa se impuste mai ..grabit, ici, ori sa nu se faca nimic, dincoace. Exact ca orice lege, exact ca si codul rutier: el exista, da' ce, il respecta toti? Asa ca nu se va intampla mare lucru, nu se va impusca mai nimic, va fi un fel de "scapa cine poate" atat pentru urs, cat si pentru turist sau cioban. Adica asa cum a fost, dar mai intens.

Eu nu pot uita un cioban de acum cativa ani, un nene in varsta pe care proprietarul nu doar ca il cam lasa fara mancare in varf de munte, dar nu-i dadea nici bani si il mai si batea cand si cand. Intr-o noapte a intrat ursul peste el si l-a zgariat serios pe cap si maini. A doua zi l-au gasit colegii mei, plin de sange, cu un pet de bere, suparat ca iar nu i-a venit mancarea. L-au pansat, i-au lasat ceva mancare.. Astia sunt oamenii chinuiti, plus cei care stau cu vaca pe la sate, sau pazesc culturile noaptea. Un discurs despe asumarea riscurilor le-ar ridica moralul de numa' numa'. Plus faptul ca avem ursi pe care trebuie sa-i lasam in pace, noi fiind adevaratii invadatori.

Te asigur ca asertiunile mele sunt constante. aici, on-line ca si in acele medii. Poti spune asta despre ale tale?


Marţi, 27 iulie 2021 - 14:37  

@-c0nstantinne- nu ştiu ce vrei să spui, că umplu site-ul ăsta şi altele de acelaşi profil (nu mai ştiu decât unul de profil, de care n-am mai intrat de 5-6 ani). Şi ca unul care nu înţelege, mă tem! Pe carpaţi.org nu am mai postat de multă vreme decât pe forum în privinţa unor trasee...

Nu ştiu dacă ai auzit dar cică a existat un tip, pe nume Iisus, care s-a lăsat răstignit pentru păcatele lumii. Nu ştiu dacă lumii i-a folosit dar sigur nu a schimbat-o! Te rog să stai şi tu un pic pe bancă şi să aştepţi să fii chemat ca să bocim împreună despre viaţa grea a văcarilor, oerilor şi oropsiţilor sorţii (simt în tine apostolul de mai târziu). Oricât de amărâţi ar fi, au posibilitatea de a alege, măcar ipotetic, chit că sunt captivi într-un sistem care subzistă şi datorită lor. Urşii, animalele sălbatice în general, ne au doar pe noi, oamenii, ca să le apere de oameni!

Faptul că dai un exemplu de un cioban bătrân care a fost atacat de urs, deşi avea viaţă grea la stână mă lasă mască. Adică tu la acest stadiu de cinism ai ajuns? Poate îţi este absolut imposibil să înţelegi că vina, aşa cum a fost ea stabilită în legi, morală, filosofie este un concept care se referă la persoanele umane cu discernământ, exclusiv. Cu discerământ. În logica ta, dă fer, ar trebui să-i împuşcăm pe toţi oamenii lipsiţi de discernământ pentru că sunt potenţial periculoşi!
Urşii sunt nişte animale lipsite de discernământ, total, nu sunt conştiente de sine şi nu au conştiinţă de clasă, ca să lupte pentru recunoaşterea dreptului lor de a trăi, acţionează doar instinctual şi nu pot fi pedepsite pentru atacurile lor. A dat acest guvern, acum, o lege pentru asta, inventand vina printre animale. Atacul animal (al ursului, al câinilor, al lupilor, al boului, al taurului, a roiurilor de albine şi cei mai vrei tu care poate ataca) este considerat caz fortuit = (Civil) - Cazul fortuit este un eveniment care nu poate fi prevăzut și nici împiedicat de către cel care ar fi fost chemat să răspundă dacă evenimentul nu s-ar fi produs// (Penal) - Cazul fortuit este reglementat în art. 31 C. pen., în care se prevede: "Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală al cărei rezultat e consecința unei împrejurări care nu putea fi prevăzută".

Toate acestea sunt diferite de forţa majoră. Forta majora este determinata de un eveniment natural, iar cazul fortuit este un eveniment neprevazut.
Deci, această lege îl scuteşte pe urs de grija cazului fortuit şi face ca dintr-o dată răspunderea să fie transferată către grupul acela operaţional, ceea ce, dacă mă întrebi pe mine, nici nu este constituţional pentru că nimeni nu poate răspunde pentru o împrejurare care nu putea fi prevăzută. (te las să macini chestia asta).

Din toţi oamenii de la sate care se plând acum că vizitele urşilor sunt frecvente, unde au fost aceştia când se tăiau pădurile lor sau unde le este bunul simţ când aruncă în pârâul din fundul casei absolut orice înseamnă gunoi?! Unde sunt orăşenii ăia care se "asumă" lăsând resturile de mâncare şi toată mizeria în locul în care au campat?

Poate tu crezi că asumarea e o chestie ca-n filmele cu Bruce Lee şi Juck Norris. Primul care căbjeşte se cheamă că s-a asumat. Nu dau doi bani pe prostia nimănui, deci nici pe a ciobanilor?! Trist este doar că, într-adevăr, viaţa noastră, în ultimii 20 de ani este hotărâtă, mai ales, de ciobani ai bunului simţ. Carevasăzică care n-are maniere, coane!


Marţi, 27 iulie 2021 - 15:16  

"Eu nu pot uita un cioban de acum cativa ani, un nene in varsta pe care proprietarul nu doar ca il cam lasa fara mancare in varf de munte, dar nu-i dadea nici bani si il mai si batea cand si cand. Intr-o noapte a intrat ursul peste el si l-a zgariat serios pe cap si maini. A doua zi l-au gasit colegii mei, plin de sange, cu un pet de bere, suparat ca iar nu i-a venit mancarea. L-au pansat, i-au lasat ceva mancare."
Bere de unde avea? De cand merg eu pe munte nu am intalnit un singur cioban sa ceara de mancare, in schimb de tigari si bautura au intrebat majoritatea care aveau nevoie de ceva. Chiar acum doua saptamani ii spuneam sotiei intr-o tura prin Leaota ce munca grea au ciobanii. Ii respect, dar nu putem da vina pe urs pentru problemele lor. Ce sa fii facut ursul ?sa ii fii dus el de mancare? El era de asemenea flamand ca si ciobanul si cauta hrana. Ipocrizia omului modern nu are limite. Obsesia pentru siguranta, comfort, bunastare creaza minti bolnave si o societate bazata pe niste principii total gresite. Stramosii bipedului modern erau intelepti si constienti ca fac parte din natura si NU se afla deasupra acesteia. In acest mod au reusit sa traiasca echilibrat in comuniune cu natura intr-un mod care asigura perpetuarea speciei lor si A ALTOR SPECII LA FEL DE IMPORTANTE pentru echilibrul ecosistemului.


Miercuri, 28 iulie 2021 - 11:40  

zentai - felul tau de a vedea lucrurile are ceva dezlanat si labil, gresesti de mai multe ori in mai multe feluri si lansarea in chestiunile de drept, departe de a te face sa pari profesionist, e de natura sa ingrijoreze: adica asa ai sansa, ca pagubit de animale salbatice, sa se puna in discutie la judecata, problema ta? Cum ca n-ai ce face, e caz fortuit, daca ti-a mancat ursul vaca? ..teoretic, da, ai avea dreptate, dar vezi ca aceeasi institutie care a dat ordonanta asta de urgenta si-a asumat (daca tot vorbim de asumare) si dreptul de a declara anumite specii protejate. Cu alte cuvinte ti-a luat dreptul sa intervii asupra lor, sa te aperi, dar si-a luat cu ocazia asta obligatia sa le apere ea, sa te apere pe tine, etc. Nimeni, nici cel mai neinformat cioban nu s-a gandit sa se judece cu ursul, pe ce lume traiesti? ..va da in judecata o institutie (care exista, are adresa, personalitate juridica) care si-a asumat protectia lui si va si castiga (intr-o justitie normala, nu in a ta). Se platesc deja despagubiri pentru pierderile de vieti omenesti sau pagube in animale sau bunuri provocate de ursi sau alte animale, nu e nici un caz fortuit, chiar si atacul de caini, ca tot i-ai mentionat si pe ei, poate fi imputat, proprietarilor cainilor, autoritatii care a permis existenta cainilor pe o anumita zona, etc. Ai vazut ca pana si la o avalansa care produce victime se gasesc vinovati. Sau macar se cauta, in orice caz. Zici ca montaniardul e ala care isi asuma riscul pe munte si doar cocalarul nu-l accepta. Iarasi un punct de vedere bombastic rau de tot: atatea formatiuni de salvamont, infrastructura, jandarmerie, elicoptere, inspectorate pentru situatii de urgenta, toate doar sa intervina la cocalari, montaniarzi striga de prin pereti: "NU, NU LA NOI, NU AVEM NEVOIE, NOI NE-AM ASUMAT ASTA" ..serios, chiar nu vreau sa dezvolt mai mult, logica ta si felul de a pune problema sunt din alta dimensiune, la revedere, drum bun.

@ frasin, exact, da, asta e nivelul. Muscat de urs si cu berea in mana. Ce te asteptai? Asta sau un pic mai mult, dar poate fi si mai rau. In afara de bla-bla-ul "expertilor" de pe internet, care nu aduce absolut nici o schimbare si ii ajuta doar pe ei sa defuleze, exista si realitatea pe langa care unii trec fara s-o observe macar. Ce vreau sa spun si ce am spus de la inceput este ca nu vanatorii sunt marii perdanti sau marii interesati in chestiunea ursilor. Ursii nici macar nu sunt vreo specie de interes vanatoresc real, ce labe de urs, ce trofee, despre ce vorbiti? Astea sunt fite, uite un print sau cine stie ce alt parvenit are nevoi din-astea. Ursul se poate vana din pat, stai la cabana si tragi pe fereastra, nu prezinta nici un fel de interes decat daca esti nebun in urma unei consangvinizari de secole pe domeniul castelului unde ai domiciliul. Cine vrea sa braconeze urs o face oricum, nu asteapta modificari legislative.

Adevaratii chinuiti ai acestei stari de lucruri sunt exact cei de care am vorbit: ciobani, mici crescatori, mici fermieri, oameni amarati. Tanti X, nea' Y. Oameni din-aia in cizme de cauciuc. Nu stiu de la altii, dar de la mine au parte de tot respectul, exact asa cum sunt ei, Muncitori, sau mai putin. ..Plus turistii, acestia afectati intr-o mai mica masura. Aici contactul e mai redus, turistul de munte vine si el cand vine, poate in grup sau poate pur si simplu nu se intalneste cu ursul, asta e, doar nu sta cu caprele ore in sir, el doar trece. Dar sa aruncam anatema pe toti acestia ca, asta e, e vina lor, sa-si asume, e corect? O fi si corect, dar le-o zice cineva in fata, sau doar pe net se arunca astfel de opinii "corecte"? Asta a zis si ministerul mediului, asta e ideea de baza a problemei: toti iubim ursii, dar cine isi asuma plata pentru protectia lor? Pentru ca ei produc pagube in timp ce sunt protejati! Oengeurile? ..vanatorii? ..vine UE cu un fond surpriza? Tu? eu? (nu domnul de mai sus, pentru el e clar caz fortuit!). Siguranta pe trasee scade drastic. Asta e realitatea. Cum se lupta cu asta? Aruncand oprobiul asupra celor afectati, ca ce cautau acolo, ca nu si-au asumat, etc.? Nu e asta strategia strutului?


Miercuri, 28 iulie 2021 - 13:03  

Boșilor, eu am postat chestia asta pur informativ, ați mai transformat o știre nu departe de acum într-o Poiană a lui Iocan, am rugămintea ca aceia care au depășit kilogramul la comentat să îi mai lase și pe alții să opineze.

În altă ordine de idei, e la fel de stupid să ții cu ursul și să nu-ți pese de oameni și de animalele ucise cum este să ții morțiș să omori orice îți pică în bătaia puștii. Într-o țară ideală, ursul ar coabita cu omul și nu ar ajunge la gospodării să-i omoare orătăniile. Ordonanța asta e o cârpeală care se va dovedi un foc de paie, vom vedea.

Vă rog să vă regăsiți echilibrul și calmul, altfel promit că voi șterge știrea înaintea adminilor iar toată dezbaterea voastră se va transforma în energie și timp irosite.

Merci!


Comentariu modificat de autor!

Miercuri, 28 iulie 2021 - 13:13  

In cazul in care doreste cineva sa citeasca si altceva decat povestirile vanatorasului cel viteaz:

https://m.ebihoreanul.ro/stiri/nu-doar-pusca-e-solutia-ciobanii-d
in-bihor-tin-ursii-si-lupii-la-departare-folosind-caini-si-gardur
i-electrice-foto-video-165207.html

- search dupa masuri oengeuri si UE in articol? - exista.
- search dupa masuri minister in articol? - nu exista.


Miercuri, 28 iulie 2021 - 13:14  

@ cOnstantinne- Chiar mă întrebam, la atâta inteligenţă la purtător, ce-ţi mai pui mintea cu noi?! Ar trebui să vorbeşti doar cu alde Kant, Hegel sau să te muţi în cartier cu Premiul Nobel. Eu, cel puţin, înainte de a posta şi a umple site-ul acesta, fără să-mi cer permisiunea de la tine, nu ţi-am văzut epoleţii de „Căpitanul omenirii” , te rog să-ţi abaţi mânia de la mine!

Adevărul este că doar pur şi simplu, aberezi. Inventezi o cazuistică, care nu există şi nu a existat niciodată decât în modul tău de a percepe realitatea, legând problemele sociale de la sate de necesitatea împuşcării ursului care se abate prin localităţi şi le face la ăştia viaţa grea care şi aşa era grea dar se va uşura cu ocazia împuşcării ursului, muţi discuţia pe un teren care îţi convine ţie şi unde poţi s-o faci pe deşteptul şi moralistul cât vrei tu, dar care nu mai are nicio treabă cu subiectul. Legat de atacul urşilor pe la stâni (care există de când există stânile pe acest pământ, nu l-ai inventat tu acum), ridici ocupaţiunea de cioban la rang de profesie supusă riscului profesional, or aşa ceva nu este obiectivat în legi, nu există şi nu a existat vreodată vreun demers legal în acest sens, tocmai pentru că este ridicol.

În orice discuţie aduc argumente, la care tu ai răspuns cu ironii ieftine, te faci că nu înţelegi că ursul nu poate fi pedepsit, nefiind vinovat, iei la mişto explicaţii şi înţelegi total aiurea exemplul cu cazul fortuit. Evident, că nu ursul să fie dat în judecată, ci instituţia primarului prin acea comisie care nu şi-ar îndeplini obligaţia instituită prin lege, de a îndepărta/reloca/împuşca tupeistul de urs.
Legi atacurile ursului de vinovăţii ne-asumate şi de stihii ale naturii, în problema ursului omul având totuşi noroc că s-a inventat specia umană a vânătorului (o să revin la final). Pentru mine este inacceptabil şi ţi-am luat aceste ziceri doar cu titlu de inventar, pentru că dacă oferi o informaţie, oferi şi link-ul de trimitere către persoane condamnate fiind găsite vinovate de decesul unor montaniarzi în avalanşe, nu arunci superior această informaţie ca şi cum ar fi adevărată. Pentru liniştea băştii tale, a fost achitat inclusiv tatăl lui Coco Popescu în acel incident în care fiică-sa şi-a pierdut viaţa).

De când ai aflat tu de toate problemele de la sate, legate de urs, şi de comportamentul ursului, din cartea lui Vasile Cotta, între timp, s-a inventat gardul electric cu 10.000 de volţi care nu ucide omul dar îndepărtează ursul. Unele stâni s-au împrejmuit astfel. Aceasta ar fi, după mine, soluţia justă, nu împuşcarea urşilor că sunt prea mulţi! Încă nu am citit vreo statistică obiectivă care să aducă în discuţie numărul real de urşi din ţara noastră şi statisticile vânătorilor şi ale lui Romsilva mă lasă total indiferent.

Am păreri personale cu privire la vânători însă o să le ţin pentru mine, fiind o ocupaţie legală, recunoscută deci de lege, şi unde este prevederea legii nu mai este nimic de discutat.
Dacă totuşi luarea unei vieţi, de exemplu a ursului, te-ar ferici, îţi propun să ridici acest joc la alt nivel, angajându-te mercenar, prin Guatemala, nordul Irakului , Somalia, Afganistan, zone în care poţi să simţi, ca om, cum e să fii luat în cătare de la un kilometru, fără nici o şansă de scăpare. Aşa, o cioară, o ciută, un iepure, un mistreţ...nu impresionezi pe nimeni.


Comentariu modificat de autor!

Miercuri, 28 iulie 2021 - 13:37  

Victore, topicele de genul asta dezvolta discutii interminabile, subiectul e foarte sensibil.

In cazul in care indraznesti sa ti prezinti opinia imediat esti atentionat ca procesezi gresit...

Da...inteleg ca legea e tare stupida, DAR nu pot intelege cum unele persoane pot pune mai presus viata unui animal decat viata unui om (fie el si un amarat, incult, betivan de cioban, deee nu toata lumea ajunge sa faca o facultate si sa iasa pe munte de placere)


Miercuri, 28 iulie 2021 - 13:39  

Pai, eu zic s-o stergi. Din doua motive si jumatate: unu - asta nu e site de vanatoare, deci nu intereseaza pusca si cureaua lata. Doi - nu e nici site de crescatori de animale, scuze de expresie, deci nici pe partea asta nu-si vede rostul. Jumatatea de motiv - asta e site de munte, oamenii isi asuma pericolul, urs, ori ne-urs. Dar, daca alegi s-o lasi, ceea ce de asemenea e foarte ok, as ruga sa faci o referire asa, din cate stii tu, cam care e tara ideala unde ursul coabiteaza cu omul fara conflict, plus o scurta descriere a conditiilor unde asta se intampla dar rogu-te, restrange-te, la macar Europa, daca nu partea balcanica a acesteia. Nu veni cu exemple din Canada sau Alaska unde densitatea de om/ km patrat e aceea care e si nici nu cresc dovleci prin porumbul din fasole iar regimul armelor e cu totul altul. Adica tu mergi cu un clopotel legat pe rucsac si mai fluieri preventiv la fiecare doi pasi iar ala merge cu un 9 mm in buzunar, arma mica. Pusca nu se pune. Deci referire la noi aici, la UE - mama directivelor, zana habitatelor. As fi curios daca vii cu noutati. Multumesc.


Miercuri, 28 iulie 2021 - 21:10  

@Constantin: deja intrebarea ta restrange raspunsul la cateva state care se preteaza la a fi incluse in "zona balcanica".

Am cercetat un pic acest document stiintific - https://www.researchgate.net/publication/235845960_Status_and_man
agment_of_the_brown_bear_in_Europe

Mi se pare extrem de bine redactat in cele mai mici detalii. La pagina 16 exista un tabel care include numarul de exemplare ucise legal pe an in fiecare tara care gazduieste populatii de urside. La noi cifra se ridica la 299 de exemplare, potrivit documentului. Urmatoarea intrare pe lista este Finlanda, cu 97 de exemplare ucise legal, urmata de Bosnia si Hertegovina cu 83 si Slovacia cu 73.

Pentru uciderile ilegale se pare ca nu au date , dar o pagina mai sus acelasi articol spune: "In addition to legal hunting, bears are poached as nuisance bears, for trophies, or for economic reasons. As economic and social conditions have worsened in countries such as Albania, Bulgaria, Bosnia and Herzegovina, Romania, the Yugoslav Federation, and Macedonia, poaching probably occurs more often. Poaching of bears is also a problem in the Nordic countries, where semi-domestic reindeer are raised. However, illegal killing may also be unintentional, for example when bears are killed by snares set illegally for wild boars or by poisoned baits set illegally for wolves. In fact, these are important sources of bear mortality in Spain."

In fine, ce voiam eu sa subliniez este ca suntem o natie ai carei indivizi gandesc, in general, in extreme. As fi aplaudat la scena deschisa un vanator care sa spuna ca da, domne, impuscarea trebuie sa fie ultima instanta, sa cautam mai intai alte solutii mai umane, sau un ecologist care sa spuna: da, domne, trebuie sa punem protectia si integritatea oamenilor pe primul loc, pastrand pe cat posibil si ursul in viata. In schimb tot ce am vazut au fost insi care au tinut cu dintii de parerea lor si au dat cu jet pe a celuilalt, ori adevarului ii place sa se plimbe prin ambele tabere.


Marţi, 3 august 2021 - 13:38  

1. Documentul pare detaliat dar un detaliu e cel mai important: e din 2001. Asta face ca tot ce e in el sa nu mai fie de actualitate. Ca exemplu, Finlanda, de care ziceai: https://www.hotnews.ro/stiri-mediu-24945952-finlanda-cum-procedat
-ministerul-agriculturii-din-aceasta-tara-privinta-vanatorii-ursi
lor.htm

Creste an de an numarul de autorizari. Nici o galagie eco-oengista din directia aia. Management al speciei si gata (din 2001 fiind el, chiar asa se numeste si documentul tau). Deci e vorba de un management al speciei (denumire nefericita, dar arata-mi omul pregatit sa-si arunce telefonul, laptopul si toate beneficiile date de nivelul tehnologic la care am ajuns doar pentru a se reintoarce in natura. N-o sa vezi, doar gargara eco facuta din apartament).

In Romania: interzisa autorizarea vanatorii la urs din 2016. Adica zero vanatoare, doar derogari la interdictia aia, care sunt aprobate la nivel ministerial. In schimb: lacrimi si sange pe partea de oengeuri de "protectie". VAAAI NE OMOARA URSULETII! Nimeni nu omoara nimic. Vanatorii "insetati de sange" si "trofee" sunt o imagine creata in scop de inducere a emotiei si preluata de cei sensibili la asa ceva. Sigur, orice tabara are extremele ei, doar ca pe un vanator il costa plasarea la o extrema, pe cand pe un vocal "iubitor" si "protector" nu-l costa nimic. Efectivele de ursi au crescut ingrijorator, pierderile in bunuri si vieti omenesti cresc si ele.

2. E bine ca mergi pe calea echilibrului. N-o sa gasesti in nimic din ce am sustinut vreo trimitere la urgentarea impuscarii. Dimpotriva, am sustinut ca nu vanatorii sunt marii interesati in situatia ursului si nu sunt ei cei afectati. Vanatorul merge si la fazan si la cioara si la vulpe si la iepure si la, si la ...vanatorii au interes sa aiba vanat pe fondul lor, il monitorizeaza, hranesc, apara de braconieri. Nu intru in detalii, unii le pot gasi deranjante, avand in vedere ca nici pentru salamul pe care-l cumpara nu au intreg in minte procesul de productie. Nici macar pe parti. Include totusi o "ucidere" pe undeva. Am sustinut ca afectati de ursi sunt micii crescatori de animale si proprietari de terenuri agricole/ livezi precum si turistii. Siguranta pe trasee scade. Ceva gresit sau extrem in afirmatiile astea?

3. Ai pus documentul ala, ordonanta aia buna de nimic, ca sa ce? Ca ce? .."stirea" cu ursul "Arthur" la care faceai referire a fost pusa din nevoie de atentie, probabil. Ai si tu nevoie de atentie? ..cei care "protejeaza" ursii dintr-un apartament din Bucuresti, au obtinut recent 11 milioane euro pentru a face o numaratoare a lor. 11 MILIOANE EURO! ..sa mai aiba cineva dubii ca protectia ursilor nu e o afacere dupa treaba asta? ..dupa ceva timp si 11 milioane de euro papate frumos o sa fim cam tot aici. Macar sa fim toti.


Comentariu modificat de autor!

Marţi, 3 august 2021 - 20:04  

sa-i mai impuste ca-s mult prea multi!...iar relocarea e nedreptate fara masura. Aduce ursi din alte zone cu comportament deviationist si-i lasa in mijlocul tarlalei de cucuruz. Sa-i otravesti n-ai voie, sa-i impusti nici atat, iar daca le pui capcane ca sa-i ranesti iei amenda. Si se mai intreaba cate un impocrit ca de ce se depopuleaza satele romanesti. Normal ca merge prost agricultura daca jos in lunca Oltului is nevoit sa cultiv lucerna ca daca pun cereale mi le mananca mistetii, ursii, ciutele si castorii


Miercuri, 1 septembrie 2021 - 20:08  

https://www.hotnews.ro/stiri-politic-25244241-parlament-intervent
ia-asupra-ursilor-periculosi-putea-putea-face-afara-localitatilor
.htm


Joi, 16 decembrie 2021 - 19:35  

Trebuie sa te autentifici pentru a putea adauga un comentariu