Problema exista in continuare, televiziunile nu mai sunt prea interesate de ea. Vor fi intotdeauna colectori de fier vechi care vor accepta pe sub mana cabluri, sine de tren si capace de canal.
Ce-i drept, uneori stalpii de inalta tensiune se mai apara si singuri

Daca tin minte bine era o problema cu ceva ani in urma cu taierea cablurilor de curent electric si vinderea lor la centre de colectare a metalelor neferoase.Stiu ca s-a inasprit legislatia referitor la respectivele situatii (nu stiu daca au fost incluse ca "atentate la siguranta nationala") si acum nu mai este aceasta problema in Romania.

...cum vin la vale.

Ce va agitati atata? Cand n-or mai fi paduri se vor vedea muntii mai bine...

Cine sa se adune?Romanul...!Nici o sansa.Mai bine stam acasa cu berica si belim ochii la Bahmuteanca,Columbeanca...si mai stiu eu ce telenovela ,ca am avut surpriza sa vad si barbati care se grabeau acasa sa prinda nu stiu ce episod important.Nu conteaza ca zi de zi se mai taie niste drepturi se mai reduc niste venituri sau ne scot la pensie dupa ce murim ,ca cine mai prinde 65 de ani in conditiile de azi.Dar nu ,suntem prea puturosi ,prea multumiti de circ(ca piine ...)Dar speranta nu moare niciodata.Si numai asta mai exista."E,lasa ca poate se mai schimba legea sau o sa mai faca ceva oferte electorale si totul o sa fie bine".Francezii se pare ca au cele mai multe drepturi.Dar de ce ,pentru ca ei ies in strada pentru cel mai mic fleac.O sa ajungem sclavi in propria noastra tara si stati sa vedeti cand o sa platim datoriile facute pe motiv de criza care bani nici nu au ajuns la noi.
Asa ca ce mai conteaza citiva copaci sau nu stiu ce specie pe cale de disparitie.

Exact de frica mail-urilor tremură băieții de la Serviciul Român de Informații.

Şi nu este un atentat la siguranța națională. Este un atentat la siguranța mondială!
Pentru fiecare arbore căsăpit suferim toţi de pe biluţa asta de noroi care se învârte în jurul soarelui.
De la gândaci la elefanți, de la moluște la oameni.
Toți avem de suferit și vom suferi enorm.

Frică? Rezolvări?? Soluţii???
Numai când se vor aduna câteva milioane de oameni la un loc şi vor avea un singur glas!
Altfel, totul este degeaba.

O asociatie pentru protectia padurii a propus in 2008 SRI la fel:
sa includa defrisarile irationale pe lista atentatelor la siguranta nationala.
Cei de la SRI au promis ca vor face asa dar pana acum nu s-a facut nimic.Poate trebuie sa ii mai motivam cu niste mailuri cine stie.

Mihaita, sa nu crezi ca nu se taie cu acte in regula. Depinde de interpretare. Padurile sau animalele. Cum stagneaza sezonul, apare cate o vulpe sau caine turbat si gata goanele de vanatoare, ca sa apere populatia. Habar nu ai cate se fac cu hartiile...de pilda era o vreme cand venea un veterinar si constata nu stiu ce boala la o vaca si erau luate toate. Fireste, proprietarul isi primea banii intergral dupa un timp, important era sa mearga abatorul la subpret o perioada ca sa ii scoata pe altii din competitie
Intotdeauna va exista o chichita undeva in lege si iti vor rade in nas. Sunt de acord cu tine ca este asa cum spui, dar ca om simplu nu ai ce face. Judecata se face de sus in jos, nu invers.

"Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul ..."

@mihaitzateo:

Legea este un gard. Gard peste care sar leii, pe sub care se strecoară căţeii şi în care se izbesc boii.

Formularea şi aplicare oricărei legi ţine de interesele leilor.

Orice lege care ar vrea să asigure bunăstarea, sănătatea, liniştea sau orice altceva legat de starea generală a unei ţări/societăţi nu este posibilă dintr-o lipsă TOTALĂ de unitate şi coeziune civică.

Douăzeci şi două de milioane de români cu minimum douăzeci şi două de interese individuale complet diferite.

Mai frumos, aproape şapte miliarde de oameni, pe planeta asta, cu aproximativ şapte miliarde de interese şi planuri de viitor ce nu implică, sub nici o formă, starea ori bunăstarea celorlaţi.

Un procent (1%) din populaţie este de altă părere.
Unii consideră acțiunile celorlalți ca alarmante, dăunătoare, ignorante, etc.
Dar nici în acel procent nu există coeziune.

Deci, dat fiind că ”nromalitatea” este definită de către majoritate, situaţia actuală este normală şi va fi protejat, cu orice preţ, cursul curent al lucrurilor.

Off-topic (strict administrativ): Intrucat textul initial (in ciuda lungimiii sale) este mai degraba o invitatie la dezbatere, el a fost mutat de la articole la forum.

@mihaitzateo: Referitor la afirmatia: "Nu am dat nume ca nu e voie dupa politica siteului mai ales daca aduci acuzatii asa grave." - Politica site-ului este de a nu permite acuzatiile nefondate/atacurile la persoana. Se pot prezenta orice fapte concrete, insotite de argumente/dovezi clare.

@Conrad:Nu am dat nume ca nu e voie dupa politica siteului mai ales daca aduci acuzatii asa grave.
Dar daca se cauta cei care sunt responsabili de asa ceva se pot vedea pe google ca e scris foarte mult de ei.
Chiar a fost acuzat cineva care a fost ministru al agriculturii si a fost scos basma curata de presedintele actual la interventia altui om politic foarte cunoscut din Romania.
Mai sunt destui in aceeasi situatie de exemplu altcineva de a fost director pe la Romsilva si are o colaborare foarte buna cu o firma mare austriaca.
Si mai sunt destui daca ii cauti.
Problema e ca vorba lui Odin nu ai ce sa faci.
Doar am gasit respectivul articol pe net.

Cine a incercat sa se lupte cu ei a fost cat pe aci sa fie omorat si a fost scos din parlament:
http://www.universulpadurii.ro/Article17291.phtml

Normal ca daca s-ar dori s-ar putea da macar o lege sa se interzica exportul de cherestea neprelucrata.

Va dati seama ca daca numai in judetele Covasna si Harghita paguba e de 6 miliarde de dolari (poate o fi si mai mare acolo) la cat se ridica paguba la nivelul Romaniei.
Si vedeti ca cetatenii romani de etnie maghiara sunt mult mai buni cetateni ai Romaniei prin aceste actiuni pasnice de protest decat cetatenii romani de etnie romana pe care nu ii intereseaza ce se intampla cu tara lor.

Cine este acuzatul, in aceasta problema?

Referitor la lipsa lemnului pentru incalzire ca o problema sociala, in Campia Romana, in special in Baragan, sunt zeci de localitati care nu au nici o urma de padure in preajma lor. Unii localnici inca se mai incalzezc cu paie si coceni de porumb. Cu toate acestea, in prezent in zona a cam inceput sa stagneze migratia tineretului de la sate la oras, cum era pe vremuri... chiar daca nu au padure in preajma.

Acest comentariu al meu nu se vrea nicidecum a fi o pledoarie pentru taierea si exploatarea irationala a padurilor. E doar o observatie. Pe care "avocatul apararii" ar putea sa o invoce. Cum ar combate aceasta observatie "acuzarea"?

In opinia mea, e vorba de furt si coruptie, iar acestea pot fi pedepsite mult mai usor cu legile impotriva furtului si a coruptiei. Din pacate, nici asta nu se prea intampla.

Din punct de vedere sentimental, ai inteles bine. Juridic nu se poate aplica Nu ma pot condamna pe mine ca fur Incearca sa deschizi un proces. Impotriva cui? Apararea iti va cere un studiu de caz in ce masura de-a lungul timpului a fost afectat traiul si un proiect pentru viitor din care sa reiasa cat de rau va fi. Sa zicem ca rezolvi tot. Ne intoarcem la propozitia nr 3 din comentriu.

http://www.europeana.ro/coduri/noul%20cod%20penal%20special%2010.htm

"Art. 391 Tradarea

Fapta cetateanului român de a intra în legatura cu o putere sau cu o organizatie straina ori cu agenti ai acestora, în scopul de a suprima sau stirbi unitatea si indivizibilitatea, suveranitatea sau independenta statului, prin:
a) provocare de razboi contra tarii sau de înlesnire a ocupatiei militare straine;
b) subminare economica, politica sau a capacitatii de aparare a statului;
c) aservire fata de o putere sau organizatie straina;
d) ajutarea unei puteri sau organizatii straine pentru desfasurarea unei activitati ostile împotriva securitatii nationale,
se pedepseste cu închisoare de la 10 la 20 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi."


"Art. 397 Atentatul contra unei colectivitati

Atentatul savârsit contra unei colectivitati prin otraviri în masa, provocare de epidemii sau prin orice alt mijloc, în scopul îngreunarii sau împiedicarii exercitarii puterii de stat, se pedepseste cu detentiune pe viata sau cu închisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi."


"Art. 398 Actele de diversiune

Distrugerea, degradarea sau aducerea în stare de neîntrebuintare, în întregime sau în parte, prin explozii, incendii sau în orice alt mod, a instalatiilor industriale, cailor de comunicatie, mijloacelor de transport, mijloacelor de telecomunicatie, constructiilor, produselor industriale sau agricole, ori a altor bunuri, daca fapta pune în pericol securitatea nationala, se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 20 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi."

Avem de-a face cu o subminare economica a Romaniei?
Pai sa vedem:
In locul suprafetelor uriase defrisate nu se mai planteaza nimic.
Respectivele paduri de conifere administrate rational ar fi constituit o resursa economica regenerabila foarte valoroasa care ar fi putut servi la dezvoltarea durabila a industriei locale in mai multe ramuri:
-industria prelucrarii lemnului
-turism
-comert cu diverse fructe de padure se include si culegerea si valorificare ciupercilor tot aci.

(aci mai adaugati daca mai stiti)

Asemenea respectivele paduri au si un rol important pentru stabilitatea si intretinerea vietii populatiei de acolo.Pentru ca exploatate rational ele asigurau populatiei locale incalzirea.

(poate se puteau accesa credite europene pentru populatia locala sa aibe centrale cu lemne si sa isi izoleze casele,sa se faca fabricute de mobila si alte moduri de utilizare durabila a padurii care e o resursa regenarabila.

Sa se dezvolte turismul,sa se dezvolte prelucrarea ciupercilor si a altor fructe de padure,vanatoarea dar cu masura in asa fel incat sa nu fie pusa in pericol disparitia speciilor de animale locale ,pescuitul tot asa si cate mai sunt - aci puteti sa adaugati la comentarii.)

Este de inteles ca daca nu mai sunt paduri nu o sa mai fie nici animalele care traiau in ele.

In foarte multe cazuri populatia locala nu va mai avea alte mijloace prin care poate sa isi asigure incalzirea si mai rau de atat nici traiul.

Aceasta poate duce la depopularea zonelor respective.Daca populatia pleaca de acolo si se duce in alte zone in zonele in care se muta va avea nevoie de un loc de munca,de casa.Si asta duce la inrautatirea vietii populatiei din Romania.

In cazul in care populatia ramane acolo nu prea mai va avea mijloace de trai si nici cu ce sa incalzeasca .Si populatia respectiva o sa inceapa sa constituie o problema sociala pentru Romania.

(nemaivand mijloace de trai nu e deloc exclus sa inceapa sa apeleze la diverse mijloace anti-sociale:specula,furt,talharie ba si mai rele ca acestea.)


Totodata conform anumitor studii respectivele paduri au rol in purificarea aerului,in reglarea climei,precipitatiilor si alte roluri pe care nu le stim care sunt strict necesare bunei desfasurari a vietii cetatenilor Romaniei.

As dori sa vad si parerile altora.


Aci e scris asa simplificat.Daca se cauta pe inet se vad in destule locuri moduri de exploatare a padurii de conifere care sa nu duca la extinctia ei si sa poata asigura dezvoltarea durabila a respectivei regiuni .Adica nu o dezvoltare pe maximum 10 sau 20 de ani cat se poate exploata padurea si apoi sa apara multiple probleme sociale iar zona respectiva sa ramana o zona calamitata.

Mie mi se pare ca prin aceste actiuni e stirbita suvernitatea economica a Romaniei deci se incadreaza si la articolul 391.

Apoi prin faptul ca respectivele comunitati care traiesc langa acele paduri vor fi afectate se incadreaza si la articolul 397.
(care in viitor pot fi afectate de lipsa unui mijloc de incalzire,de lipsa mijloacelor de trai,de lipsa posibilitatilor de dezvoltare a unei activitati lucrative locale etc.)

Si se incadreaza si la articol 398 pentru ca prin exploatarea irationala se incadreaza daca nu la distrugerea unor produse agricole la distrugerea "altor bunuri".


Acum poate nu am inteles eu bine ce se intelege la respectiva lege.