@claudiu: Parerea mea e ca te inseli.

bine dar credeti ca daca s-ar aloca de la buget cele 15 milioane (la care s-ar mai adauga si alte sume din surse proprii, proiecte, donatii, sponsorizari etc.) autoritatile/administratiile ar regandi anumite politici si practici cu care acum nu suntem de acord? eu cred ca nu, si spun asta nu doar prin faptul ca-mi par a fi din principiu impenetrabili la argumentele factorilor 2 si 4, dar au si propriile "argumente". exact! sunt fix cele pe care le auzim si acum! privind lucrurile din aceasta perspectiva gasim chiar un motiv pentru care (in mod paradoxal) e chiar bine ca nu se vrea. si asta e foarte grav. sper sa ma insel, in caz contrar n-avem nici o sansa... consider ca ar trebui tintit un pic mai sus de "cat incasam, de unde incasam, cat ne dau, ce facem cu ei", banuiesc ca in lumea asta inca mai sunt si alte valori in afara de cele materiale.

Corect spus. Totul tine de priorotati, iar in cazul de fata factorii de decizie au altele dacat protectia naturii. Mai rau e ca multe din acestea duc la distrugerea ei.
Trendul e asta: nu numai ca bugetele n-au crescut, dar in 2011 bugetele parcurilor au scazut. 30% e cresterea bugetului ministerului, iar acesta e mare, iar daca bugetar pt. Guvern mediul e Cenusareasa, pt. Ministerul Mediului ariile protejate sunt cea mai jerpelita dintre haine.
V-ati intrebat vreodata ce efort financiar ar insemna pt. bugetul de stat 15 milioane? Aproape nimic. Si cu toate ca beneficiile pe termen lung sunt mari, pur si simplu nu se vrea.

Mai Claudiule, cred ca guvernul ar vrea sa bage banii in parcurile nationale dar ii cam inpiedica legea.
Ei vor partii de schii, telegondole, drumuri asfaltate, hoteluri de multe stele ... ia sa vezi atunci ce investitiii or sa fie in parcurile nationale,.

Doar aici s-au bagat 25 milioane de euro plus TVA http://www.ziare.com/udrea/ministrul-dezvoltarii-si-turismului/cel-mai-mare-domeniu-s
chiabil-din-tara-inaugurat-de-udrea-la-poiana-brasov-1141736
( ma intreb cat ar fi costat daca s-ar fi cheltuit banii eficient )


Comentarii la "investitie" :

http://ecologicabrasov.wordpress.com/category/2-actiuni-eco-logica/decembrie-2011/pag
e/2/
http://ecologicabrasov.wordpress.com/category/2-actiuni-eco-logica/decembrie-2011/

http://www.antena3.ro/romania/udrea-a-bagat-zeci-de-milioane-de-euro-intr-un-domeniu-
schiabil-cu-gropi-la-b1-bolovanii-de-pe-partie-nu-se-vad-150733.html
http://www.cotidianul.ro/pretul-modernizarii-partiilor-din-poiana-brasov-a-crescut-cu
-10-milioane-euro-166794/

Eu cred ca “parcurile naţionale, naturale şi geoparcurile de la noi ar avea nevoie de 15 milioane dolari pentru o funcţionare optimă sau măcar de 10 milioane pentru strictul necesar. Din păcate, li s-au acordat numai 5 milioane de dolari” si sunt dispus sa cred ca Romsilva “face un efort extraordinar cheltuind anual peste 3 milioane de euro pentru intretinerea parcurilor nationale si naturale”, insa astea sunt datele de acum 2 ani. Ma gandesc ca intre timp lucrurile s-au mai schimbat (sau asa ar fi trebuit!) si ma refer atat la alocarea bugetara (de exemplu a se vedea majorarea cu peste 30% a bugetului pentru ministerul mediului pt acest an) dar si la suprafetele declarate arii protejate. Lipsa reala a fondurilor cred insa ca este prea mult folosita drept scuza si paravan pentru diverse actiuni abuzive si ilegalitati. Undeva caracterizai atitudinea celor “4 factori decisivi” si stau sa ma intreb: oare cum ne putem astepta la alta reactie din partea opiniei publice atata timp cat este neinformata, insuficient informata, incorect informata sau mult prea tarziu informata? In fapt nici nu vedem o opinie publica ci doar cateva opinii aproape individuale, ba uneori aflate si in divergenta. Factorul 1 creeaza si profita de acest lucru, sa nu uitam ca in el gasim inclusiv elemente din factorul 3.

Posibil ca momentul sa nu fie cel bun, dar nici forma actuala nu e. E ca un tratament dupa care bolnavul se simte mai rau pentru ca sefu’ a incurcat retetele pacientilor. Asta mi-aminteste de un felcer din armata care indiferent ce te durea el iti dadea cu albastru de metil in gat.

Intarzierea aprobarii arata dezinteresul institutiilor responsabile fata de administrarea ariilor naturale protejate. Publicarea lor oricum e doar o formalitate legala, in realitate bugetele mici se stiu dinainte asa mici si se propun intocmai cum se publica tocmai pt. ca nu exsita sperante de marire... Asa ca nici efecte negative/pozitive nu-s fiindca bugetele se aproba cand anul s-a sfarsit.
Cine doreste poate citi un raport recent al UNDP-GEF referitor la situatia legislativa si financiara a ariilor naturale protejate din Carpati: http://www.undp.ro/libraries/projects/CharpathianPA/Analiza_Legislativa_Carpathian_PA
_project_2011.pdf
Analiza asta a aratat ca finantarea actuasla a administrarii ariilor naturale protejate romanesti este cu 50% sub limita critica, adica administratiile nu au nici macar resursele minime indeplinirii scopurilor pentru care a fost declarata aria naturala protejata.
Varianta scurta intr-un articol scris dupa prezentarea raportului:
http://www.lumeasatului.ro/s-au-injumatatit-si-fondurile-pentru-parcurile-nationale_l
501.html
In ceea ce priveste alte surse, acestea sunt in proportie de 99,9% din proiecte scrise si implementate (gratis, fiindca nu pot fi platiti in plus din fondurile proiectelor) de administratiile de parcuri sau organizatii/institutii partenere. Cu aceste proiecte s-a salvat pana acum cat d ecat situatia si s-a mai facut cate ceva.
Restul de venituri suplimentare, inclusiv tarifele de vizitare sunt insignifiante, un motiv in plus pt. care nu-s de acord cu ele in conditiile actuale.

In Monitorul Oficial 839/28 noiembrie 2011 http://www.moficial.ro/2011/0839.pdf au fost publicate bugetele de venituri si cheltuieli aprobate pentru 2011 ale unitatilor cu personalitate juridica ale RNP - Romsilva pe anul 2011. Pentru cei mai putini atenti la detalii e vorba de aprobarea bugetelor parcurilor nationale/naturale pentru 2011, nu pentru 2012! Observ ca Ministerul Mediului si-a dat acordul in iunie, cel al muncii in septembire, finantele in noiembrie, iar publicarea in MO a fost facuta la sfarsitul lui noiembrie si toate astea in 2011. In acest sens am niste nedumeriri:
1. cum va arata bilantul contabil pe 2011 avand in vedere data aprobarii bugetului?
2. cand si unde se va publica bilantul pe 2011?
3. cand si pe ce baza se face/s-a facut proiectia bugetara pe 2012?
4. cand se va aproba bugetul pentru 2012?

In ce priveste structura bugetelor aprobate, sursele de venit si sumele alocate pentru cheltuieli va las pe voi sa va “delectati”. Eu ma rezum la o singura intrebare: nu-i asa ca sumele provenite din alte surse (de exemplu din taxa pe bocanc sau din amenda de neomologate intentionat – sper ca nu e categorie de “venit din exploatare” au fost cheltuite doar in scopul protejarii naturii si ca rezultatul brut a fost negativ sau cel mult 0?

In intentia de a nu rata mult asteptatul moment al publicarii rezultatelor financiare pe 2011 as fi foarte recunoscator celui/celor care ar posta aici un link spre sursa acestor informatii. Multumesc.