Observ ca daca tura e inchisa, nu mai poti face nimic.
Probabil ca singura solutie la propunerea ta ar fi posibilitatea redeschiderii turei fara sa o poti sterge, pentru a completa la ,,alte detalii''.
Sau alta posibilitate, comentariul tau ca organizator sa poata fi tintuit drept primul comentariu, atunci ar fi imediat sub anuntul de tura, usor de identificat mai ales daca are si titlu.
Mesaj modificat de autor!

Mihai, eu am propus ca organizatorul sa completeze 2-3 informatii intr-un format aflat in partea finala a anuntului de tura - cateva lucruri simple despre felul in care s-a mers, un feed-back minimal.
Discutiile si interventiile celor interesati, daca este cazul, se poarta in sectiunea de comentarii la fel ca acum. Deci nu e vorba de discutii paralele in doua locuri diferite, care ar fi greu de urmarit.

Mugurel, din ce spui tu, as trage concluzia ca ar fi o discutie paralela, pe rubrica paralela, aferenta unei ture. Mi s-ar parea greu sa urmaresc doua discutii, una inainte de tura si alta dupa, in rubrica paralela. Oricum comentariile vin in ordine cronologica si se poate pune ,,rezumatul turei'' chiar in rubrica de comentarii.

Problema pe care o vad eu de ani de zile este ca mai nimeni nu face asta, nu spune partea considerata neplacuta in tura, ca sa nu pice el naspa si nici sa ii puna in lumina proasta pe participanti. Apare cate o discutie din asta cand ,,transpira'' vreun eveniment considerat de unii neplacut.

Iar treaba cu tabelul nu ii vad utilitatea, probabil e si greu de completat asa ceva, ar trebui fiecare user sa aiba o consola sau parola de unde sa poate completa. Aici ne lovim de oarece discriminare, organizatorii au voie sa completeze, participantii, nu. Sau invers. Daca ar avea voie si ei, ar sterge multe presupun. Apoi treaba cu tabelul e un fel de stalp al infamiei, steaua galbena
Nu contest faptul ca exista persoane (presupun) care au un comportament socotit nelalocul lui de catre majoritatea oamenilor de pe planeta. Daca as avea unul asa in tura, daca mi-ar fi mancat nervii, buna dispozitie sau ar fi deranjat tura intr-un mod intolerabil, cu siguranta tura 2 nu o mai vede la mine.

Trecutul in tabel tine de subiectivism, unde este o disensiune, adevarul e cam la mijloc mereu. Mai degraba ti-as da un PM cu ce am de zis fata de userul respectiv si tu ai alege daca il iei sau nu. Pentru ca si tu esti subiectiv.
Doar tu faci conditiile de inscriere, tu alegi participantii, tu scrii textul turei asemeni unui lord englez sau mai vesel, tip de roman neaos

Gabi si Victor, eu nu am vorbit de tabel si nici de informații accesibile doar organizatorilor. Ideile de tabel sau note acordate participantilor nu-mi plac si nu le vad utile sau aplicabile.

Ce propun este un format in 3-4 puncte, de exemplu : cât a durat tura; traseul parcurs; evenimente sau situații mai deosebite; comentarii . Aceste rubrici ar fi accesibile pentru completare doar organizatorului si pot fi incluse in anunțul inițial al turei, in continuarea rubricilor actuale. Rolul lor este sa ofere celor intersati un feed-back minimal privind modul in care s-a desfășurat tura. Asta lipseste acum frecvent, sau informatia vine într-o formulare de tipul "totul bine" care adesea nu corespunde realitatii. Participanții si organizatorul pot apoi dezvolta discuția prin comentarii daca simt nevoia, ca si acum.

Sunt într-o poziție antagonista fata de Gabi - el considera ca organizatorii au nevoie de mai multe informații despre participanți in timp ce eu apreciez ca participanții si potentialii doritori sunt cei care au mai multa nevoie sa afle ce s-a întâmplat in ture. Deși părerile diferă, exista un element comun important : amândoi spunem, din postura de organizatori, ca e nevoie de mai multă informație la incheierea turelor pentru a creste siguranța deplasarilor viitoare. Cui folosește mai bine aceasta informație, organizatorilor sau participantilor, rămâne sa discutam si sa cadem de acord la întâlnirea din Crai

Acum 3 ani discutam cu participantii din "tura altfel" despre dificultatea alegerii traseului iarna si utilitatea informațiilor privind starea zapezii pe vai. Asa a apărut topicul in care mulți scriu in fiecare iarna, si pe care si mai mulți l-au folosit si apreciat. Sper ca si discuția de acum sa se transforme, cu ajutorul site-ului, într-un instrument folositor pentru deplasarea mai sigura pe traseele nemarcate.

Salut Victor,

Mai citeste inca o data, te rog. Nu vorbeam acolo de organizatori ci de participantii la ture; deci de un tabel pentru participanti, tabelul fiind vizibil doar pentru cei ce se inscriu ca organizatori. In fine, era o idee, destul de greu de pus in practica si se pare destul de greu de digerat. Personal, nu tin neaparat nevoia unui asemenea tabel. Mugurel nu are de ce sa fie nemultumit de un asemenea tabel din moment ce singur il cere. Si da, cred ca tabelul ar trebui sa fie vizibil doar pentru cei ce se inscriu pe site ca organizatori de ture de alpinism - bineinteles, asta presupune ca unii user sa fie mai useri decat ceilalti
Mesaj modificat de autor!

Salut Gabi,

Nu vreau sa par nasol, dar tu insuti ai la profil ture care nu s-ar putea incadra tocmai la categoria "reusite", si totusi figureaza acolo, in palmares. Ti-am mai spus parerea mea despre turele de 24 de ore sau cele incheiate cu balauriri si riscuri consistente, nu vreau sa redeschid subiectul, insa nu cred ca asta e o modalitate utila si acurata de evaluare. Pana la urma lumea mai si minte, mai si infloreste, iar numarul de trasee alpine parcurse nu spune intotdeauna mare lucru despre capacitatea unui participant de a se descurca pe astfel de zone.

Cunosc cazuri concrete de oameni cu cont aici, pe site, care au mers poate in zeci de ture alpine condusi de cineva (a se citi "manati"), dar care, lasati singuri pe o vale sau pe o brana, s-ar panica si n-ar sti ce sa faca in secunda doi. Mai mult, o persoana care a parcurs treizeci de trasee alpine in doar cateva luni de zile, tot la categoria "incepatori" intra, din punctul meu de vedere.

Cred ca focusul trebuie sa cada pe turele propuse aici si pe modul in care organizatorul s-a descurcat sau nu in acestea.

La varianta a 2-a propusa de tine, nu inteleg prea bine paragraful asta : " Tabelul are avantajul ca ar putea fi consultat doar de catre organizatorii de ture, nu si de catre restul membrilor saitului, adica s-ar putea pastra si o limita de discretie. " . Din moment ce orice membru al site ului ar putea deveni organizator, cum crezi ca ar ajuta limita de discretie ? Si de ce nevoia de exclusivitate pentru organizatori ?

O sa mai discutam pe tema asta in tura lui Mugurel. Ceva mai in detaliu.

Ah , si inca ceva :

gandeste-te cum ar fi ca unul precum Mugur sa aiba trecute la profil toate reusitele alpinistice. Ar iesi un roman mai mare decat celebrul "fundamentele absurdului vol.1 - cum sa intelegi femeile"

Multa bafta !
Mesaj modificat de autor!

Despre organizatori exista ceva informatii, cu bune si cu rele., mai putine despre participanti, carora cel putin eu le mai vizitez pagina de fb, incercand sa imi fac o idee acolo despre putintele fiecaruia - uneori se dovedeste o mare greseala.
In privinta participantilor, da, ar fi benefic un tabel, dar totusi bunul simt nu m-ar lasa sa ii notez la sfarsitul unei ture. Am avut parte de coechipieri dintre cei mai diversi, insa, afara de o singura data cand am rasuflat la nervi pe forumul unui jurnal, niciodata nu mi-am spus public parerile despre participanti la sfarsitul turelor. Consider ca e lipsa de respect spalatul rufelor in public.
Cum vad eu rezolvarea:
Varianta 1: participantii la turele pe nemarcat sa aiba la descrierea profilului toate reusitele alpinistice vai-brane-creste, inclusiv sau mai ales, cu anotimpul realizarii traseului.
Varianta2: un tabel general administrat de adminii saitului, sau de catre cineva care doreste sa se ocupe de treaba asta, in care sa fie bifate in dreptul fiecarui participant realizarile.
Tabelul are avantajul ca ar putea fi consultat doar de catre organizatorii de ture, nu si de catre restul membrilor saitului, adica s-ar putea pastra si o limita de discretie.
No, iaca le-am dat de treaba adminilor .
Sunt sigur ca nu se va implementa nimic de genul asta; pare destul de complicat, desi nu este. reticente vor fi destule.

Ture faine
Gabi

Un format minimal de feed-back, ce urmeaza a fi completat doar de organizator, nu-i va face pe oameni sa se inghesuie sa vorbeasca - si nu asta-i scopul.

Insa cei interesati vor afla, in cateva cuvinte, (de exemplu) ce traseu s-a parcurs si cat a durat. Presupun ca aceste doua informatii vor fi corecte, e ridicol sa ne imaginam ca un organizator mistifica asemenea lucruri iar participantii nu reactioneaza, pe site sau altfel.

Mai departe, despre situatiile neprevazute intalnite, organizatorul poate scrie sau nu - asta depinde de perceptia fiecaruia, e o chestiune subiectiva. Daca insa nu am parcurs traseul planificat ori durata a fost mult diferita, iar la situatii neprevazute nu scriu nimic, ce impresie va lasa tura ? Eu as gandi ca organizatorul a gresit in alegerea traseului sau evaluarea timpului, daca alte cauze nu sunt mentionate (X nu a facut fata ritmului si l-am asteptat, Y si-a uitat coltarii acasa si nu am mai urcat pe vale, Z nu se descurca la rapel si a trebuit modificat traseul, etc). Asadar, daca apar diferente fata de planificare, organizatorul are tot interesul sa spuna ce s-a intamplat pentru a nu-si face singur reclama negativa. Este optiunea lui sa spuna lucrurilor pe nume, iar daca nu o face isi asuma si suporta consecintele.

Un format minimal aduce doua diferente fata de acum : toate turele ar avea un feed-back (mie imi pare firesc si civilizat ca potentialii doritori pe care i-am invitat in tura sa afle cum au decurs lucrurile) si ar fi evidentiate diferentele fata de tura anuntata. Mai departe (cum proceseaza fiecare informatia si la ce o foloseste) e o alegere personala.

Sigur ca oamenii raman aceiasi. Insa comunicarea lor va fi diferita pentru ca va exista (o minima) informatie intr-un format constant. La fel a fost si cand s-au introdus rubricile pentru organizarea turelor : nu au aparut alti organizatori sau participanti. Insa alegerea unei ture se face, de atunci, cunoscand mai multe informatii relevante. Iar asta e firesc, iar in abrupt chiar foarte important.

In ture vor fi intotdeauna si decizii gresite, nimeni nu-i perfect. Ascunderea lor prin absenta comunicarii sau stergerea informatiilor nu e corecta si nu foloseste nimanui, pentru ca impiedica invatarea si evitarea lor in viitor.

"De ce cred ca acum nu-i bine ? Pentru ca feed-back-ul cel mai adesea lipseste, sau e de tipul "totul perfect". Cu rare exceptii, organizatorii si participantii nu se inghesuie sa vorbeasca despre lucrurile care nu au mers bine si prefera sa le tina pentru ei pe principiul "lucrurile se spala in familie". Daca familia ar avea aceeasi membri poate ar fi in regula, insa ce te faci cand coechipierii se schimba si comportamentul unuia pune grupul in pericol ?"

Asta e un adevar incontestabil. Ce nu inteleg eu e urmatorul lucru: de ce crezi ca un formular sau orice altceva i-ar face pe organizatori si/sau participanti sa se inghesuie sa vorbeasca despre lucrurile care nu au mers bine?!
Rufele si le vor spala tot "in familie", iar pe site, chiar cu formular si cu obligativitatea de a pune feed-back, tot mesaje de tipul "totul e perfect" vor fi. Oamenii vor fi aceiasi.

"organizatorii nu sunt niste martiri sau vreo specie pe cale de disparitie, sa nu-i tratam asa." Ei, iata ca nu-s singurul care stie treaba asta

"Daca gasesti in turele ultimului an exemple care sa ma contrazica, situatii cand participantii mentioneaza deciziile gresite ale organizatorului, as fi bucuros sa nu am dreptate." Au fost, dar organizatorii vizati si-au sters acele ture.
De asemenea, vei avea insa dificultati si in a identifica in ultimul an o tura in care decizii gresite sa fi dus spre lucruri neplacute, intre turele organizate si existente inca, pe site.

In abrupt o persoana cu comportament nepotrivit pune in pericol viata ei si a celor din jur ( prin persoana inteleg participant sau organizator, in egala masura ). Nici pe poteca marcata nu-i de dorit un asemenea companion, insa pe nemarcate consecintele sunt adesea dramatice. De aceea insist asupra importantei cunoasterii coechipierilor cand se merge in abrupt.

Organizatorii de nemarcate sunt putini si (in general) se cunosc intre ei, asa ca pot comunica si transmite informatii relevante despre participanti. Pentru doritori lucrurile stau diferit, mai ales cand sunt la inceput - singurele informatii disponibile despre organizatori sunt feed-back-urile turelor incheiate.

Inteleg argumentele si retinerea adminilor in a juriza turele, insa nu-s deloc de acord cu afirmatia "cum e acum, e foarte bine" si nici cu folosirea unei duble masuri.

De ce cred ca acum nu-i bine ? Pentru ca feed-back-ul cel mai adesea lipseste, sau e de tipul "totul perfect". Cu rare exceptii, organizatorii si participantii nu se inghesuie sa vorbeasca despre lucrurile care nu au mers bine si prefera sa le tina pentru ei pe principiul "lucrurile se spala in familie". Daca familia ar avea aceeasi membri poate ar fi in regula, insa ce te faci cand coechipierii se schimba si comportamentul unuia pune grupul in pericol ?

Cand spun dubla masura ma refer, pe de o parte, la exigenta cu care se verifica anuntul de participare (personal o consider justificata), iar pe de alta parte la firescul cu care se accepta lipsa feed-back-ului la finalul turei. Pentru ca organizatorii sa nu se supere si sa plece iar lumea sa reproseze adminilor ca sunt tirani (de parca acum nu se intampla exact asta), s-a ajuns in situatia absurda in care conteaza doar felul in care planifici o tura, nu si modul in care ea se desfasoara.

Sigur ca nu toti suntem poeti, si poate nu intotdeauna avem chef de scris. Dar asa cum la planificarea unei ture completam sarguinciosi 9 rubrici, si toti o facem pentru ca am inteles ca e util si obligatoriu, tot asa se poate genera un format cu 3-4 rubrici (adica mult mai putin si mai usor) ce va fi completat de organizator la finalul turei. Oferirea catorva informatii (de exemplu durata, traseul parcurs, situatii neprevazute ) rapeste 2-3 minute organizatorului, dar inseamna foarte mult pentru cei interesati.

Definirea unui format minimal de feed-back face ca cititorii sa poata evalua turele pe baza unor criterii relevante traseelor nemarcate, si mai are o particularitate interesanta : nu are de ce sa atraga sanctiuni pentru organizatori (deci motive suplimentare de suparare, frustrare, etc), deci adminii pot sta linistiti Daca cineva completeaza la misto informatiile de final adminii nu au motiv sa intervina, pentru ca cititorii isi vor face o idee clara despre consideratia pe care organizatorul le-o arata si vor alege pe viitor tinand cont de asta.

@dodo:
- Bucegii sunt Parc Natural iar Cozia si Craiul sunt Parcuri Nationale si au alte reglementari. Pe site nu-s sunt postate ture pe nemarcate in Parcurile Nationale si organizatorii nu sunt niste martiri sau vreo specie pe cale de disparitie, sa nu-i tratam asa. Pe traseele nemarcate lucrurile sunt foarte clare: decat un organizator slab, care pune in pericol viata participantilor, mai bine lipsa.
- dupa cum am scris mai sus, calitatea si cantitatea feed-back-ului fac adesea dificila evaluarea turelor desfasurate
- nu am nimic impotriva activarii functiei de cautare a postarilor unui utilizator. Insa pana atunci organizatorii turelor pe nemarcate stiu cum sa-si faca treaba cat mai bine, avantajati fiind si de faptul ca sunt putini si (destul de) solidari. Nu cunosc cum isi culeg informatiile cei care organizeaza ture pe traseele marcate.
- nu sunt de acord ca participantii sanctioneaza prin comentarii erorile facute de organizator intr-o tura pe nemarcate. Din multe motive (necunoasterea solutiilor corecte, riscul de a nu mai fi acceptat in turele viitoare, riscul de a nu fi bine vazut de comunitate, etc) comentariile omit ceea ce nu a mers bine in tura. Daca gasesti in turele ultimului an exemple care sa ma contrazica, situatii cand participantii mentioneaza deciziile gresite ale organizatorului, as fi bucuros sa nu am dreptate.

In niciun caz adminii nu se vor erija in juriu pentru organizatorii de ture de orice fel ar fi ei.
Nici nu vreau sa-mi imaginez ce taraboi ar iesi daca (presupunand ca am face asta, dar nu vom face si nici nu s-a pus vreodata problema sa facem) noi adminii am da note organizatorilor pentru cum isi desfasoara activitatea intr-o tura la care nu am luat parte, sa nu mai zic ce zarva ar iesi daca am acorda note mici vreunui orgolios. Cum e acum, e foarte bine: participantii la tura sunt cei mai in masura sa evalueze, exprimandu-si opiniile prin comentarii.

Postarea de comentarii la sfarsitul fiecarei ture este mentionata si in regulament, dar ca o recomandare ferma, iar nu ca o obligativitate, pentru ca sunt minim 20 de useri activi pe site, care abia asteapta sa "ne luam" de un organizator de ture ca nu respecta regulamentul, iar el orgolios si stiind ca deja devine vedeta daca spune ca-si ia jucariile si pleaca, procedeaza asemenea, pentru a comenta aprinsi ca din pricina noastra dispar organizatorii de ture de pe site.
Daca am fi spus in regulament ca este obligatoriu un comentariu explicativ la sfarsitul turei, ar fi trebuit sa ne si ocupam sa fie obligatoriu si sa acordam sanctiuni daca nu doreste sa se conformeze (si orice organizator poate sa spuna, in contextul opiniei actuale, ca nu vrea sa scrie, ca el nu e poet ca altii si ca daca il obligam nu mai pune ture - si gata sare lumea sa arate ce naspa si tirani sunt adminii si cata presiune pun pe bietii oameni, in loc sa-i incurajeze, chiar si atunci cand ei negociaza regulamentul cu noi, pe un principiul simplu ca "am mai pus ture si daca nu e cum vreau eu plec si sa vedeti ce va sare lumea in cap").

Iar organizatorul nu este responsabil pentru participanti, ci doar pentru faptele sale.

Salut Mugurel,
Sunt cateva probleme pe care le vad aici:
1) Organizatorii de ture in mod public pe nemarcate sunt si asa o pasare rara, mai ales ca sa faci publica o astfel de tura organizata intr-un parc national (si aici n-ar trebui sa fie nici o diferenta intre orice alt parc national, inclusiv Cozia sau Bucegi si Piatra Craiului, desi doar in ultimul s-a gandit cineva sa aplice o lege tampita si unii au dedus ca doar PC ar avea legal interdictie la nemarcate) inseamna recunoasterea publica a incalcarii unei legi ce prevede pt. o astfel de contraventie o amenda de 3000 RON.
2) Ce ii opreste pe participanti sa caute celelalte ture organizate de respectivul si sa vada feed-back-ul? Mai ales ca aici multi dintre noi suntem gata oricand sa intervenim chiar neinvitati cand sesizam greseli flagrante si nimeni nu a intervenit pt. a cenzura asta, deci feed-back se poate data pe tura cu brio. Feed-back-ul poate si trebuie sa vina de la participanti in primul rand, in general organizatorii nefiind motivati in a a-si recunoaste greselile (tendinta naturala); per a contrario, unii organizatori pot fi atat de exigenti cu ei incat pot exagera gravitatea unor detalii. Nimeni nu-i opreste pe organizatori sa posteze feed-back, dar obligativitatea de a-si pune cenusa in cap nu e o solutie fezabila pt. obiectivitate si impartialitate.
3) Solutia comunicarii cu toti organizatorii de ture (nu doar cei ce organizeaza ture pe nemarcate) pt. a afla informatii despre un participant este un paliativ ineficient fata de solutia simpla a completarii functiei de cautare in site pt. toate postarile unui membru (inclusiv de prin alte ture in care s-a inscris), de unde afli simplu ce si cum cu un potential participant. Ce faci in lipsa functiei de cautare daca se inscriu 20 potentiali? Combinatii de 20 potentiali participanti x nr. de organizatori transforma formula de a culege informal detalii despre potentiali prin comunicare intr-o munca de sisif, mare consumatoare de timp. Sigur, putem sa le dam teste si interviuri cum am vazut in alte cazuri de la organizatori cu inclinatii analitice mai dezvoltate, dar functia de cautare ar fi un util ajutor in simplificarea procesului.
4) Nu in ultimul rand, marea majoritate a organizatorilor posteaza inca din anuntul de tura atentionari catre participanti referitor la faptul ca participa pe propria raspundere si eu personal nu subscriu la ideea ca organizatorul este responsabil pentru participanti, ca doar nu l-a angajat cineva serpas. Nu mergem pe Everest sa ducem oameniii pe varf pt. bani, suntem aici pt. a ne bucura impreuna de munte, pe traseele pe care consideram potrivite experientei si inclinatiilor fiecaruia. Bineinteles ca un organizator bun isi va selecta corect participantii si singurul lucru de care este responsabil din punctul meu de vedere este aspectul moral, iar abaterile grave cu siguranta pot si vor fi sanctionate de participanti prin feed-back-ul de pe tura, ceea ce se intampla deja.
Mesaj modificat de autor!

De parca nu erau suficiente idei si contre intr-un topic asemanator , vin cu o idee in atentia adminilor.

Propunerea se refera strict la turele desfasurate pe trasee nemarcate iar ideea s-a conturat acum cateva luni, dupa doua ture foarte comentate pe site.

Propun ca la finalul fiecarei ture pe nemarcate organizatorul sa posteze un comentariu cu cateva informatii obligatorii (durata, traseul parcurs, evenimente neprevazute / probleme aparute si rezolvate) iar adminii sa acorde o nota in functie de conformitatea turei cu propunerea initiala si solutiile alese de organizator eventualelor probleme aparute. Media acestor note ar urma sa se afiseze la profilul organizatorului, impreuna cu numarul turelor notate.

Subliniez ca nota nu reflecta dificultatea tehnica sau originalitatea / spectaculozitatea traseului, ori comportamentul sau limbajul organizatorilor si participantilor (acestea pot fi dezbatute in comentarii). Ea arata cat de mult a corespuns tura cu planificarea facuta si cum s-a descurcat organizatorul in situatiile neprevazute. Aprecierea acestor elemente poate fi facuta dupa criterii simple si clare de un evaluator neutru, cel mai potrivit fiind un admin cu experienta.

Care este scopul aceastei notari ?

Cred ca evaluarea poate creste siguranta turelor in doua moduri :
- participantii pot alege turele care au sanse mari sa se desfasoare in conditii bune, in detrimentul celor mai "exotice". Asta inseamna ca mai putini oameni isi vor asuma riscuri marite, de multe ori in necunostinta de cauza (cum se intampla acum)
- organizatorii vor avea un feed-back oficial. Pot sa ignore evaluarea si sa faca in continuare lucrurile la fel, cu riscul de a avea mai putini doritori, sau pot incerca sa modifice organizarea pentru un punctaj mai bun si un interes mai mare din partea participantilor.

Ideea notarii porneste de la o constatare personala simpla : cand tura difera de ce s-a planificat inseamna ca organizatorul a gresit. Cu cat abaterea este mai mare, cu atat erorile au fost mai importante sau mai multe. Greseli sunt multe : estimarea timpului de deplasare; alegerea participantilor, a traseului si a echipamentului; evaluarea conditiilor meteo si a zapezii; decizii neinspirate la situatiile aparute, etc. Organizatorul este si el om si nu are cum sa faca totul perfect. Asta insa nu-i o scuza pentru erorile foarte grave care pun participantii in pericol.

Prin introducerea notarii site-ul se implica indirect in mai buna desfasurare a turelor pe nemarcate. Desigur ca responsabilitatea planificarii si desfasurarii unei ture apartine in continuare, integral, organizatorului. Insa au fost cazuri cand siguranta participantilor a fost pusa in pericol de organizatori mai "originali" si nimeni nu a reactionat la dovezile concrete. Putem face ceva ? Cred ca pozitia de totala neutralitate a site-ului, utila pana la un punct, e preferabil sa se transforme intr-o atitudine prudenta fata de turele pe nemarcate . E foarte usor sa previi repetarea greselilor grave, iar evaluarea chiar asta face. Nu propun judecarea organizatorului in piata publica sau banarea lui (adica o atitudine activa din partea site-ului), insa evaluarea gradului de siguranta si realism al turelor postate cred ca ajuta.

Pentru cei care cred ca organizatorii vor fi discriminati, ei neavand informatii despre participanti, reamintesc ca acestia au la dispozitie un alt instrument extrem de eficient : comunicarea. Ea este mai utila decat orice sistem de evaluare si usor de folosit intrucat numarul organizatorilor activi pe site se scrie cu o singura cifra si ne cunoastem (aproape) toti.

Ture faine si cat mai sigure !