Skin Classic Skin White Skin Black & Whilte Skin Default Adauga la Favorite (In contul carpati.org)
Cautare:

Doneaza

Calendar

Iulie 2019
LMMJVSD
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

August 2019
LMMJVSD
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Online

Vremea
Varful Santilia Mare
Muntii Leaota

Reduceri

Voluntar in Carpati - 2016

Homepage

Lista de discutii

Amenzi de 2000 RON pentru turistii care au mers cu masina pe Valea Buda (Muntii Fagarasului)

In spatiul public au aparut astazi informatii conform carora turistii care au intrat cu masina pe drumul forestier de pe Valea Buda in weekendul 22-23 iulie 2017 au fost amendati cu 2000 RON conform cu legea 171/2010, art.9 litera f):


"Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei următoarele fapte:

...

f) accesul oricărui autovehicul în fondul forestier național, fără acordul scris al proprietarului sau administratorului, cu excepția autovehiculelor din dotarea personalului cu atribuții de control prevăzut la art. 24 alin. (1), atunci când personalul se găsește în misiune, a autovehiculelor destinate transportului masei lemnoase din exploatările autorizate, a celor din dotarea administratorilor de fond forestier și a gestionarilor fondurilor de vânătoare, a specialiștilor care elaborează studiile de includere în Catalogul național al pădurilor virgine și cvasivirgine, personalului custozilor și administratorilor ariilor naturale protejate."


Surse:


http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/120856


https://www.facebook.com/groups/148798398549743/permalink/1361695817259989/


https://www.facebook.com/iuliageorgescu1/posts/10155032242448802



Luni, 24 iulie 2017 - 21:36 
Afisari: 2,415 


Postari similare:





Comentariile membrilor (27)

dodo79
dodo79

 
1
Foarte interesant.
Se pare ca in tara asta exista legi care ii protejeaza pe cei ce masacreaza padurile impotriva turistilor care pot sa deranjeze prin eventuale sesizari.
De fapt se incadreaza perfect in seria de legi intre care spre exemplu accesul in parcurile nationale pe langa poteca este pedepsit cu amenda de 3000 RON in timp ce vanatoarea si exploatarea "durabila" prin taierea lemnului sunt OK.
Din pacate atata timp cat la noi mersul pe munte ramane o activitate de nisa si nu exista in nici un fel un lobby organizat sau manifestatie de masa a celor pasionati de astfel de activitati ne putem astepta la tot mai multe abuzuri.


Luni, 24 iulie 2017 - 23:16  

florinbalan
florinbalan
Rucsac
 
2
editat de admin

Mie nu mi se pare un abuz ca a fost respectata o lege buna. Turistul are si picioare, dar lenea-i mare. Daca ar fi amendati toti cei ce-si baga motoarele prin paduri doar ca sa se distreze, de fiecare data cand o fac, nici macar nu s-ar mai vorbi despre asta, ar fi absolut normal.


Marți, 25 iulie 2017 - 09:09  

bergwalfisch
bergwalfisch..

 
3
@medias: e prescurtarea fratele meu alb, nu vezi si tu ca e mai scurt sa scrii "RON" in loc de "lei"?!
Evident si clar ca unile jurnalisti nu au timp sa scrie chestii prea lungi. Iar altii-s rrrrr-iti si pronunta "RON" cu 16ns mai repede decat "lei"... Simplu, ce nu intelegi matali? :-)

A fost aplicata legea, nu avem ce face, trebuie sa acceptam.

@florinbalan;
-Legea aia e buna?!?
Eu nu cred ca e buna, pt ca lasa loc de abuzuri.
Maarea majoritate a locurilor interesante sunt accesibile mai rapid, mai usor si mai comod, motorizat pe drumuri forestiere. Se incadreaza in situatia de mai sus... ?? Pare ca da. Iti convine sa mergi la catarat la un perete la care trebe sa cari 2 zile dus-intors toate zorzoanele de catarat + echipamentul de campare in carca?!? Poate unii Rambo au pasiunea asta si timp berechet sa asculte iarba cum creste carand ca melcul toate cele pe forestier, dar mie mi-ar conveni sa ajung fresh la perete si sa pot intra in traseu imediat, mai curat si mai uscat. La fel cand mergi la pesterit, sau si mai frumos cand trebe sa treci si un sifon si trebe sa cari si echipamentul de diving.
Legea asta iti da optiunea (adica te obliga) sa ceri permisiunea de la proprietar sau admin, dar, iti convine asta? Mie nu, si oricum, asta ucide spontaneitatea... :-) si te pune la dispozitia unora care poate nu-s de gasit sau sunt constipati , sau nu au stampila sau bunavointa la ei...
Legea nu e eficienta in mentinerea grataragiilor posesori de TABuri in afra padurilor, caci astia "cad la pace" cu forestierii si rezolva problema "amiabil"
In schimb protejeaza pe cei care taie ilegal.
In fine, legea nu e buna, din simplul motiv ca e interpretabila, echivoca si se preteaza usor la abuzuri.
Cum zice si dodo79, legea asta seamana bine cu cea cu amenzile pt plimbarea nemarcatele patriei.
NU rezolva nimic benefic, dar da unora prilej de abuz. Lege rea, lege rea!
Ce e de facut?


Marți, 25 iulie 2017 - 10:31  

yo6ial
yo6ial
Coarda
 
4
Pe ăștia i-or amendat pentru că n-au dat pedale suficient de iute. Băieții amatori de enduro sunt mult mai fășneți.
@Dragoș: legea și codul silvic protejează interesele vânătorilor, tăietorilor șineamurilor lor nu pădurea ori natura.
Legea, în general, face asta. E scrisă de oameni pentru a servi intereselor celor care au scris-o și acceptat-o.

Și că tot vorbim de legi, mai răruț dar se întâmplă să-l aprob pe ne-a telemark: Constituția noastră zice că moneda națională este Leul iar subdiviziunea acestuia este Banul. Nu rol-ul, nu ron-ul.

Și Leul este motivul pentru care un pârlit e amendat iar șmecherul remunerat.
Nu contează impactul pe termen lung al circulației autovehiculelor în pădure, inclusiv al tractoarelor forestiere, contează ca averea boierimii să se mențină și să crească.
Iar plăcerile nobililor sunt sfinte!

Vedeți, pe alocuri, panouri pe care scrie: "Protejați pădurea!"
Ce nu scrie:" Că altfel scade profitul fabricilor de rumeguș!"

Nu, nu aprob nici măcar mersul cu autoturismul pe forestier până la potecă.
Dar dacă un rutier și-a luat o amendă nu înseamnă că legea e bună și nici că ne îndreptăm spre normalitate.
În nici un caz acum, când avem vechii boieri să hotărască ce-i bine și ce-i rău, pentru noi!


Marți, 25 iulie 2017 - 10:48  

dodo79
dodo79

 
5
Din pacate nu toti inteleg ce se intampla in jurul lor si ajung sa spuna ca e OK sa nu poti sa mergi cu masina pana la o intrare in traseu pt. ca.... doamne fereste, poate deranjezi exploatarea in liniste a lemnului, de multe ori ilegal. Asta pt. ca din pacate forestierele pt asta se fac... pt a masacra padurea.
Nu sunt de acord cu off-road-ul de dragul off-road-ului dar aici nu vorbim de off-road (asta presupune si mersul pe pajiste si prin padure in afara forestierelor), ci de mers cu masina pe un forestier pt. a intra intr-un traseu montan.
Iar cine are placerea de a face la picior forestiere de 20-40 km in Fagaras nu are decat sa porneasca cu dulapul in spate, nu-l impiedica nimeni. Eu am incercat senzatia mersului cu bagaj mare pe forestier zeci de km si nu am gasit placerea.
Comunitatea montana ramane o minoritate care, si mai grav, e divizata de astfel de pareri extreme generate de neintelegerea faptului ca interzicerea accesului nu face decat sa protejeze masacrarea in liniste a padurii. Se pare ca nu vom reusi sa ne aliniem vreodata pt a spune cu o singura voce ca nu vrem restrictii de acces in natura in timp ce exploatarea padurii si vanatoarea sunt protejate.


Marți, 25 iulie 2017 - 13:22  

yo6ial
yo6ial
Coarda
 
6
Dodo... din păcate, majoritatea covârșitoare nu înțelege ce se întâmplă și o bună parte din cei ce înțeleg, nu le pasă.

Și da, vânătoarea și exploatarea sunt protejate. Aprig!
Că e furt pe față sau furt legal, nici un om n-are certificat de proprietate semnat de Dumnezeu sau de Mama natură și nici un om n-a avut vreodată vreo contribuție pozitivă la existența naturii și biodiversității și tot ce luăm din jurul nostru e o formă de furt.

Offroadul este protejat și promovat pentru că este practicat de către neamurile nobilimii.
Tu, cu pârâitoarea ta încurci transportul de lemne. Ești un ne-inițiat și nu ai sânge nobil, nu ai de ce să vezi când coboară un aro cu un urs despicat sau o remorcă plină de capre negre.

Apoi ști care-i legea, legea zice că trebuie s-o ști, și potera o să facă ce li se ordonă de sus că le convine salariul!

Nici polițaii, nici jandarmii și nici așa zișii silvicultori nu ies la amendat de capul lor. Li se dă negru pe alb hârtie cu semnătură și ștampilă: Miercuri aveți teren și stați pe articolul 9 din legea 171/2010 revizuită prin ordonanță de urgență.
Se oferă spor de antenă, periculozitate și umiditate. Să nu vă întoarceți cu chitanțierul întreg.

Doară crezi că nobilimea o să facă foame dacă suntem pe minus cu bugetul? Carpati.org
Și trebuie să facă spectacol, ocazional, pentru a demonstra că ”se face ceva” cu ”tâlharii” și ”haiducii” din țara asta. Poporul trebuie doar să voteze cu cine e însemnat pe buletinul de vot, să achite dijma și să tacă!


Marți, 25 iulie 2017 - 13:50  

florinbalan
florinbalan
Rucsac
 
7
Interzicerea accesului cu motorizate este esentiala in toate parcurile si rezervatiile. Exceptie facand cei din lista, cand sunt in timpul jobului, desigur. Legislatia aceasta exista in toata lumea civilizata si nu e nimic interpretabil la ea.

Daca este vorba de exploatare, vitala pentru Romania (o treime din lemnul taiat anual este pentru incalzirea gospodariilor, 300.000 de oameni lucreaza in industria lemnului, peste un milion depind de lemn), facuta cum trebuie nu deranjeaza (mai mult decat altele), iar utilajele motorizate maresc eficienta. Impactul ecologic exista, insa o zona exploatata si replantata are parte de liniste 30-40 de ani macar, asta daca nu e plin de autoturisme si gratare.

Daca vorbim de vanatori, legea da voie dar gestionarilor fondurilor de vanatoare. Ca aia vin cu gasca e altceva, dar nu are legatura cu articolul din lege.

Daca vorbim de jandarmi, cercetatori, etc, astia nu patruleaza cu mii de masini pe toate drumurile toata ziua in zonele de gratare sau spre cabanute.

In rest e ceea ce spuneam. Faptul ca legea se aplica inegal este o problema, insa nu te poti supara ca a fost aplicata.

Cat despre celalalt aspect, cum ca e necesar accesul auto pe munte, nu pot decat sa zambesc. Turistul de uichend nu are timp, asa ca trebuie sa i se asfalteze drumuri. Cu aceasi logica ar trebui sa avem aeroporturi direct pe creste, caci in ultima vreme e mai ieftin cu avionul. Daca nu ai acces rapid, nu mergi cand nu ai timp. Exista destule zone accesibile cu masina fara sa incalci legea. Cat despre bagaj...cine mai umbla cu dulapul in spate, mai ales pentru ture de mai multe zile?


Marți, 25 iulie 2017 - 13:58  

dodo79
dodo79

 
8
Daca ajungem sa argumentam ca exploatarea lemnului e vitala pt. Romania si ca desi impactul ecologic exista o zona exploatata si replantata are parte de liniste 30-40 de ani (ce fel de liniste , genul "odihneasca-se in pace"... "n loc cu verdeață, în loc de odihnă, de unde a fugit toată durerea, întristarea "?), dar numai sub conditia sa nu fie plin de autoturisme atunci e clar ca optica noastra nu poate fi mai diferita.
România pierde trei hectare de pădure pe oră, numărul cazurilor de tăieri ilegale de arbori, înregistrate în 2015, ajungând la aproape 100 de raportări pe zi, potrivit unui raport Greenpeace, publicat in 2016. Concret, numărul cazurilor de tăieri ilegale s-a triplat față de valoarea înregistrată în 2009-2011. Potrivit datelor comunicate de autorități, în 2015 s-au înregistrat un total de 34.870 de cazuri. Dintre cele 42 de județe, Argeșul (judetul asta in care exista si drumul asta de sub Fagaras unde s-a amendat ... turistul) a înregistrat cel mai mare număr de cazuri de tăieri ilegale investigate de autorități și la nivelul anilor 2013 - 2014, și în intervalul 2009 - 2011. De ce interzicem accesul turistilor pe forestier atunci, poate pt. ca puteau sa raporteze de pe forestiere cazurile ce au condus la statistica de mai sus ?
Asa ca eu continui sa cred ca nu ne uitam unde trebuie.


Comentariu modificat de autor!

Marți, 25 iulie 2017 - 15:51  

yo6ial
yo6ial
Coarda
 
9
Argeșul e campion pe țară la ras păduri. Au parcele de 300-600ha legate, rase în Făgărașilor și Iezăr-Păpușa. Normal să fie pe metereze și cu poliția la amendat turiști Carpati.org


Marți, 25 iulie 2017 - 16:20  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
10
Drumurile forestiere nu sunt drumuri publice, ci au regim de drum industrial:
https://lege5.ro/Gratuit/geztaojw/ordonanta-nr-43-1997-privind-re
gimul-drumurilor
Conform Codului Silvic, acestor drumuri li se aplica legislatia silvica. Aceasta da dreptul proprietarului/administratorului drumului sa interzica, taxeze sau reglementeze accesul si sa ia masuri impotriva celor care incalca prevederile legale aplicabile.
Adica personalul silvic are dreptul legal de a amenda pe oricine intra pe un drum forestier sau in padure fara acordul lor.


Marți, 25 iulie 2017 - 21:06  

dodo79
dodo79

 
11
De acord cu tine Florin. Eu nu contest dreptul legal de a aplica masura respectiva.
Dar dreptul moral este altceva si faptul ca legile sunt facute de oameni si uneori pt a proteja interese private in defavoarea majoritatii ma face sa cred ca avem totusi dreptul la o reactie. Din pacate orice reactie va ramane fara ecou daca nu este impartasita opinia prin protest manifestat public. Si ca fapt divers legea asta este mai putin aberanta decat cealalta.. stii tu... cea cu accesul pe nemarcate.


Marți, 25 iulie 2017 - 21:49  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
12
Din pacate asta-i realitatea.
Si prevederea asta ca si cealalta si ca multe altele exista si pot fi puse in practica.
Un singur lucru se poate face: indreptarea legilor strambe prin altele bune. Legile-s facute de catre oameni si tot ei le si pot schimba daca se vrea asta.


Marți, 25 iulie 2017 - 23:05  

comisarul
comisarul
Rucsac
 
13
Sunt nenumarate drumuri forestiere care sunt drumuri comunale (DC) blocate cu bariere si care sunt interiorul parcurilor naturale, acestea sunt drumuri publice si teoretic se ingradeste accesul pe ele, dar pe pancartele de acces scrie clar ca este interzis cu mijloace motorizate in afara drumurilor publice, deci sunt multe care se bat cap in cap. Am vazut eu cum intra pe aceste drumuri tot felul de auto 4x4 sau a celor care au combinatii in zona, deci legile sunt facute cu spatele si in general amenzile in aceste zone nu le i-au cei care trebuie ci cei care sunt luati de fraieri (gen turisti) .
Cate drumuri forestiere si vai au fost distruse de tractoare care au intrat "legal" sa taie masa lemnoasa in zona, dar au lasat dezastru in urma lor, aia nu merita amendati?


Miercuri, 26 iulie 2017 - 09:38  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
14
Aia cu exploatarile forestiere platesc administratorului drumului forestier o taxa in functie de cantitatea de lemn transporatata. Se numeste taxa de peiaj. In plus, au si contract cu acestia, ceea ce inseamna ca au acordul lor de a folosi drumul forestier.
Daca drumul e in categoria celor comunale, nu e si drum forestier, nu are cum avea doua categorii. Asta chiar daca se transporta lemn pe el si e neasfaltat Carpati.org Ori e una, ori e alta. Sunt si multe drumuri judetene in aceasta situatie, adica neasfaltate si care deservesc mai mult fondul forestier decat altceva. La fel exista si drumuri forestiere care au fost asfaltate si arata mai bine decat drumuri comunale sau judetene, fara a fi insa drumuri publice Carpati.org
Toate drumurile publice se supun legislatiei rutiere, in timp ce cele forestiere se supun celei silvice.


Miercuri, 26 iulie 2017 - 10:25  

neco
neco

 
15
La Azuga, la intrarea pe drumul judetean 129A exista o bariera care in week-end-ul 22-23 iulie a.c. NU era, bine mersi, pusa. Dar panoul cu inscriptionarea/avertizarea ca nu ai voie pe drumul ala si cu amenzile aferente, dupa posibilitati, era la locul lui, bine mersi. Bravo, ati ghicit ! Bariera deschisa te imbie la drum, daca te prinde organu' iti zice ca esti tampit, ca pe langa faptul ca legea, la art. lit., zice bla, bla, bla, nici nu citesti, chiorul dracului, ce scrie foarte clar pe panou. Amenda ! Nu mai bine cadem la o invoiala, o spaguta, si toti-s fericiti ?


Miercuri, 26 iulie 2017 - 14:05  

bergwalfisch
bergwalfisch..

 
16
exploatarea lemnului e vitala pentru unii din Romania, nicidecum pentru Romania. Mai ales exploatarea irationala care se face in RO in mod adesea oficial.
Ironia e ca angajatii care ar trebui sa ingrijeasca padurea se cheama silvicultori, desi, din pacate ponderea culturii e mai mica decat cea a exploatarii.
Vital pentru Romania e pastrarea padurilor, avantajele aduse prin exploatarea lor fiind muuult contracarate de efectele destructive pe termen mediu si lung.
Cat costa recuperarea pagubelor produse de inundatiile cauzate de disparitia sau modificarea padurilor de versant comparativ cu veniturile aduse tarii de exploatarea padurilor? -asta ca sa nu amintesc decat unul din efectele imediate si vizibile, dar ce te faci cu scaderea rezervelor si a calitatii apei, seceta care urmeaza viiturilor, scaderea calitatii vietii, etc, etc,
Necesitatea sau chiar utilitatea exploatarii lemnului e o poveste pentru public ignorant.

Maarea majoritate a celor care au un job stabil merge la munte in uikend, deci mai toti se incadreaza in categoria asta a "turistilor de uikend". Iar daca unora le place sa lalaie zeci de km tropaind pe un drum forestier e foarte bine, o fi avand si asta o poezie aparte, insa multora nu le arde, nu au timpul necesar si nici energie de irosit lalaind pe drumul forestier de acces.
Mda, nu prea mai merge lumea cu dulapul in spate, merge cu un dulapior mai mic, dar nu doar dulapul e problema.

Oricum o intorci legea proasta , sau e stramba, si ar trebui indreptata. Interzicerea nu e o solutie, reglementarea accesului ar fi o solutie mai buna.
Nu cred ca cineva contesta aplicarea legii, dar modul de aplicare si utilitateta legii sunt defectoase si contestabile.
Dar ce se poate face?
apropos, -ce statut are drumul de la satul Cheia la cantonul Cheia prin tunel? ce misto aar fi sa fie inchis drumul ala si sa mergi la catarat in Claie carand zorzoanele prin cheile Cheii... sau si mai frumos, 20km pe forestier pe la tunel...

Interzicerea accesului nu e o solutie decat pentru perpetuarea ilegalitatilor si pentru protejarea intereselor de tot felul ale "nobilimii". Daca cel ce percepe amenzile ar sta la cotitura sa pandeasca tafurile cu lemne in loc de turistii de uikend care trambaleaza vreo Dacia Solenta pe drum, cum s-ar mai taia ilegal padurile patriei exploatate vital?!


Miercuri, 26 iulie 2017 - 14:44  

bergwalfisch
bergwalfisch..

 
17
Si, ca veni vorba de drumuri,
"Interzicerea accesului cu motorizate este esentiala in toate parcurile si rezervatiile."
Ideal ar fi asa. Greu de contestat aspectul asta.

Drumul DN66A e deja asfaltat până la Cabana Câmpușel... SI acusi-acusi ajunge asfaltul pana la Cerna Sat.
Unde-i logica?


Miercuri, 26 iulie 2017 - 14:55  

yo6ial
yo6ial
Coarda
 
18
@neco: aia cu ”îmbiatul” e comică rău!

Dacă mă lăsam dus de ”tentații” acuma vă scriam cu porumbelu călător că n-aș mai fi avut acces nici la reviste tehnice. Carpati.org
Legea e lege și e aplicată la discreția organului.
Apoi legea e un gard. Da?
Legea nu are de-a face cu protecția mediului, cu protecția cetățenilor țării sau cu protejarea intereselor comune ci protejează interesele unor grupuri și a unor indivizi.
Interese ce se întind de la venituri bănești la distracție și recreere.

Și astea cu căratul, cu mașina, cu tiribomba, îmi tot amintește de ce-mi zicea un amic când discutam despre mașini și cum că am arătat degetul dintre inelar și arătător când, la muncă mi s-a propus să fac școala de șoferi pe banii firmei. Zicea el că o să văd eu cum e fără mașină când o să mă însor și o să am copii.
Și eu m-am gândit atunci la părinții mei, la bunici și străbunici... oare cum a supraviețuit familia, de atâtea generații, fără mașină/i?


Miercuri, 26 iulie 2017 - 14:57  

bergwalfisch
bergwalfisch..

 
19
Legea e lege și e aplicată la discreția organului.
Corect, si legea exista tocmai pentru a descuraja caderea in tentatii...
Dar legea trebuie facuta astfel incat aplicarea ei sa NU fie la discreția organului. ca organul e flasc exact cand trece taful cu lemne si se tezeste viguros cand trece familistu cu trabantul...

Pai da, cum o fi supravietuit ?? :-) -probabil mai greu.
Argumentul asta suna consonant cu cele ale celor care refuza antibioticele, sau electricitatea sau vaccinurile.
Poti supravietui, dar daca vrei sa te rezumi la supravietuire...
Un uikend are 50-70 de ore, ce preferi, sa tropai ca dacii pe forestierul de acces 10 ore sau sa faci mai mult cu orele alea? Simplu, eficienta aduce redeventa... sau reverenta daca refuzi sa folosesti ochiul necuratului...

Utilitatea legii ar fi sa faca un compromis eficient intre necesitatea conservarii padurii si cea a exploatarii -judicioase- a PADURII si nu doar a lemnului. Solutii exista in alte tari, trebuie doar aplicate in folosul general.

Dar ce mai chichirez galceava daca nu prea avem ce face in directia asta...
Sau crede careva ca se poate face ceva?!


Miercuri, 26 iulie 2017 - 15:20  

yo6ial
yo6ial
Coarda
 
20
În alte țări, mă uit și nu mai văd faună sălbatică. Văd resturi de sălbăticie, înrămate frumos și iluminate artistic, cu plăcuțe gravate, dedesubt ce descriu multilingv ceea ce a fost.

Schimbarea o să survină, totuși, în starea asta de fapt. Și n-o să ne placă.
Cel puțin, n-o să placă majorității. Unora o să le placă Carpati.org


Miercuri, 26 iulie 2017 - 15:29  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
21
@bergwalfisch: Drumul pe valea Cheia este drum judetean (desi clar nu arata ca unul Carpati.org pana la schitul Pahomnie. Acolo acesul este public si nu ar trebui sa fie ingradit. De la deal de intersectia de la confluenta Izvorului Frumos cu Cheia pana la Cabana Cheia drumul este forestier, ceea ce inseamna ca asa cum e legea acum, proprietarul/administratorului drumului poate sa-l inchida, sa puna taxa de acces sau sa reglementeze accesul si sa-i amendeze pe cei care nu respecta regulile impuse.


Miercuri, 26 iulie 2017 - 15:46  

comisarul
comisarul
Rucsac
 
22
Pai aia e problema cu aplicarea legii, dar si cu reglementarea anumitor portiuni de drum. De ex: Bariera pe un drum comunal care apare ca atare pe harti care este e dotat cu bariera, inchisa din cand in cand. Drumul este in parcul natural Bucegi. Pe parcarta scrie ca nu ai voie cu mijloace motorizate in ariile protejate, in afara drumurilor publice. De asemenea mai sunt si diverse semne cu accesul interzis sau un nr de tel al administratorului drumului ca nu cumva sa intrii si la iesire sa gasesti bariera cu lacat si sa dai jos o planetara si sa spargi bariera cu ea .

Decat legea nu stiu care sau tot felul de sloganuri discutabile, la interzicerea accesului pe astfel de drumuri ar trebui o parcarta de genul "Aici se termina drumul public. Accesul interzis tuturor mijloacelor de transport motorizate care nu au autorizatie", in acest mod nu mai poate fi interpretat nimic .

Apropo de plata folosirii drumurilor forestiere de catre cei care au exploatari forestiere - va invit sa vedeti drumurile din paduri dupa ce acestia pleaca .


Miercuri, 26 iulie 2017 - 15:50  

yo6ial
yo6ial
Coarda
 
23
@comisare, dacă e încă pădure acolo înseamnă că încă n-au plecat.
Apoi, drumurile forestiere nu sunt șosele. Pentru ifron nu contează nămolul și nici că drumul e format din două șanțuri paralele. Ba chiar mai bine așa, are șanse mai mici să alunece de pe curba de nivel.


Miercuri, 26 iulie 2017 - 16:11  

mihaita_39
mihaita_39
Busola
 
24
O altfel de viață dac-am avea,
Altfel ne-am bate joc de ea ...

O altfel de lume dac-am avea,
Altfel ne-am bate joc de ea ...

O altfel de țară dac-am avea,
Altfel ne-am bate joc de ea ...

O altfel de ... dac-am avea,
Am putea schimba ceva ...


Altfel - de Ada Milea


Miercuri, 26 iulie 2017 - 21:55  

neco
neco

 
25
@yo6ial : n-am inteles-o p-aia cu "Dacă mă lăsam dus de ”tentații” acuma vă scriam cu porumbelu călător că n-aș mai fi avut acces nici la reviste tehnice."

O minte sclipitoare (da' de unde dracu' sa luam asa ceva ???!!!) ar gasi cred o solutie rezonabila.
Ca aveti dreptate : daca-i munte nu se cade sa-l poluam cu mijloace auto
Dar iar aveti dreptate: nu se face sa mergi pe drum forestier ore in sir ca boul cand ai putea foarte bine sa mergi cu masina pana la locul unde vrei sa ajungi.
Din aceasta dilema se poate iesi ! Am zis !
Nu stiu cum, s-auzim pareri.


Joi, 27 iulie 2017 - 15:01  

puiu_liviu
puiu_liviu

 
26
Au evitat poze cu furturile de lemn doar!


Duminică, 30 iulie 2017 - 01:51  

xoreax
xoreax
Coarda
 
27
Daca mai intereseaza pe cineva subiectul, s-a incheiat si ultimul dosar de amenzi de pe Valea Buda, prelungit in mod artificial de schimbarea unui judecator. Celelalte dosare s-au terminat mult mai rapid.

http://portal.just.ro/216/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=216000000
00044788&id_inst=216

Pe scurt, nu a trebuit sa plateasca nimeni cei 2000 lei, masura amenzii fiind inlocuita cu cea a avertismentului.

Reamintesc, cei de la ocolul silvic au sustinut (nu stiu daca e minciuna sau nu) ca nu exista in legislatie masura avertismentului ci doar a amenzii, acesta fiind si motivul pentru care nu au putut da avertismente asa cum i-au rugat cei surprinsi pe valea Buda cu autoturismele.

Este doar o informatie, nicidecum o solutie de a parcurge drumul si folosi apoi aceste precedente pentru a contesta amenda. Sau..?


Duminică, 18 noiembrie 2018 - 07:33  


 




Trebuie sa te autentifici pentru a putea adauga un comentariu

 
0,0807 secunde

GetaMap.org | Maps from all over the world | ro | fr | es | de | Calculator distante
ViewWeather.com - A new way to view the weather | nl.ViewWeather.com | sv.ViewWeather.com
Regulament carpati.org
© copyright (2004 - 2019) www.carpati.org