Harti detaliate la scari mai mari exista, insa copierea si comercializarea lor presupune niste investitii initiale destul de mari. In plus apare problema suprafetei tiparite. (Nu are sens sa merg cu 8 esarfe la munte, nu ? Dar totusi ar fi preferabile chinului impaturirii unor coli din hartie)

Eu apreciez o harta cu curbe de nivel cat mai dese, in limita lizibilitatii, caci aceste curbe sunt cele care formeaza relieful, nu umbrele conventionale. Aspectul estetic, desigur, mi se pare complet neglijabil daca vorbim de o harta, nu de o opera de arta sau accesoriu vestimentar. Ma refer strict la o harta utila in orientarea turistica. Mersul pe traseu marcat NU este orientare turistica, insa in cazul pierderii traseului marcat este posibil sa se observe utilitatea unei harti detaliate.

Trackurile GPS pot corecta intr-o oarecare masura anumite erori de pe hartile existente, insa nu complet, datorita tipurilor diferite de proiectie. Eu nu am reusit niciodata sa suprapun perfect o harta satelit pe una turistica, rezultatele cele mai bune avandu-le cu planurile topo. In plus, chiar daca linia trasata de punctele GPS poate fi o reprezentare destul de exacta a proiectiei in plan a traseului parcurs, pe o harta la scara mica nu-si are rostul, datorita grosimii liniilor. (ce rezolutie de tiparire maxima suporta aceste harti din matase?).

Cat priveste neglijarea unor anumite detalii (denumiri de varfuri, vai, paraie, lacuri, lipsa unor drumuri forestiere si poteci, si nemarcarea unor forme de relief, cum ar fi circurile glaciare din Parang), se datoreaza probabil, pe langa erorii umane, si originalelor incomplete dupa care au fost copiate.

Daca scopul acestor harti pe matase este doar ca utilizatorul sa aiba un oarecare reper orientativ, cum sunt si majoritatea hartilor deja existente in comert, singurul avantaj al acestor produse ramane materialul rezistent la apa si la rupere, cu posibilitatea folosirii sale si in alte scopuri.

Preturile mi se par destul de mari pentru niste harti care informativ nu ofera nimic in plus decat ce exista deja in comert, (sunt convins ca se datoreaza costurilor ridicate ale materialelor folosite), dar probabil daca vanzarea creste se remediaza si aceasta problema.

Exista posibilitatea folosirii altor tipuri de suport, mai putin deformabile si mai rezistente decat matasea, cum ar fi Tyvek?

Salutare, merci ptr comentariu si acum sa le luam pe rand :
-Scara mica , harti similare la ed. mentionate de tine (Dimap, Belalpin….) sunt Parang tot la 1: 50.000 respectiv Piatra Craiului 30.000 fata de1:25.000 a mea.Eu inteleg ca toata lumea e interesata de scari mari de la 1:25.000 incolo dar déjà vb de planuri topo sau de situatie cu cat creste scara, eu cred ca la ora actuala nimeni nu are resurse sa cartografieze zone muntoase la astfel de scari, fie prin munca de teren (consumatoare de timp) fie prin imagistica si fotointerpretare (foarte scump).Pe scurt e suficient sa te uiti la hartile produse de aceste firme si vezi de la ce scari pornesc.
-Curbele de nivel –la Parang am renuntat din cauza densitatii curbelor intr o astfel de zona muntoasa, practic imaginea isi pierdea din lizibilitate,pot sa le trec la 50 m echidistanta.La Piatra Craiului ( nu cred ca ai vazut img.) sunt trecute curbele de nivel la echidistanta de 100 m , e alta zona ca diferenta de nivel/ suprafata, le pot pune si mai jos da atat, tot la 50 m.
- detalii oferite de alte harti – nu sunt nici pro nici contra , dar daca faci simpla cautare dupa numele producatorului , de exp. D……., o sa gasesti discutii de genul realitate vs harti, dar hartile din harti se fac Poate imaginile de pe picasa nu sunt relevante dar informatiile turistice: trasee, toponime, poteci, drumuri au fost vectorizate folosind ca sursa de comparatie si hartile de la editurile enumerate de tine...luand in considerare si eroarea umana poate au mai scapat cateva....vom verifica si corecta unde este cazul.
-descrierea traseelor nu este posibila pe aceasi bucata de material, nu se poate imprima fata verso...dar acum ca ai facut aceasta observatie solutia cea mai buna pentru a imbina beneficiile hartii pe matase si a nu pierde nici informatii pretioase sa fie insotite de un fisier word care sa contina informatiile despre trasee, si fiecare sa il poata imprima functie de necesitati.
Eu cred ca ideal la o harta e ca traseul marcat sa fie cat mai aproape de cel din teren, diferenta de nivel e mai putin importanta , vb de un traseu prestabilit, sa nu ma ratacesc conteaza.Pentru asta cred ca ar fi buna o sectiune de track uri marcate GPS (poteci si alte elemente de orientare ) care o data validdate sa fie materializate pe harta. Cat despre “esarfe colorate” ,asa este momentan, personalizate cu o imagine din timpul expeditiilor voastre, dar cred ca ai minimizat prea mult informatia geografica, repet doar geografica , astept de la tine si de la altii ,corecturi, in sensul unor expl concrete , valide (din experienta voastra) ce lipseste, ce as mai putea trece, culorile etc , ce va place ce nu va place,o treaba de genul open source

Din ce se intelege din imaginile de pe picasaweb: scara foarte mica (1:50.000?), lipsa curbelor de nivel, a multor detalii turistice (toponimice, drumuri si poteci nemarcate, etc) si lipsa descrierii traseelor, fac aceste harti practic inutile (inutilizabile) in orientarea turistica.

Avantajele unei harti tiparite pe suport textil sunt certe, cu conditia ca informatiile imprimate sa respecte cerintele utilizatorului, in cazul acesta turistul montan. Altfel raman esarfe colorate

Despre hartile muntilor nostri s-a mai discutat pe aici. In ultimii ani au aparut niste schite ceva mai detaliate (BelAlpin, DiMap si altii) decat precedentele, pe care le poti folosi drept reper.

Mult succes!

Salutare! Sunt interesata sa realizez harti turistice imprimate pe matase, pana acum am imprimat 2 harti: Piatra Craiului si Parang. Pentru a face o treaba cat mai buna as vrea sa stiu care sunt parerile voastre despre hartile imprimate pana acum....si ce sugestii ati avea pentru imbunatatirea produsului. Detalii despre harti la bursa sau http://picasaweb.google.com/imagesilk