Skin Classic Skin White Skin Black & Whilte Skin Default Adauga la Favorite (In contul carpati.org)
Cautare:

Doneaza

Calendar

Februarie 2018
LMMJVSD
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728

Martie 2018
LMMJVSD
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Online

Vremea
Varful Pietrosul
Muntii Calimani

Reduceri

Voluntar in Carpati - 2016

Homepage

Lista de discutii

Situatia actuala a ariilor naturale protejate din Romania (1)



Fiecare tara are obligatia de a se ingriji de patrimoniul natural national. De ce oare ar trebui sa faca asta? Din foarte multe motive: pentru ca este o datorie fata de urmasi, fiindca poate constitui baza dezvoltarii durabile, pentru ca astfel salveaza specii si habitate rare si periclitate, pentru ca asigura baza dezvoltarii ecoturismului, resursa pentru cercetare si educatie ecologica etc.


Dar ce inseamna acest patrimoniu natural pentru Romania? Inseamna extrem de mult, fie doar prin prisma afirmatiilor oficiale bazate pe informatiile conform carora suntem singura tara din UE care mai are paduri virgine (300.000 ha) si 5 regiuni biogeografice si in care traieste jumatate din populatia de ursi, lupi si rasi a Europei.


Toti romanii stiu cate ceva despre ce avem de protejat, macar prin faptul ca le-a placut sa vada o padure de poveste, un rau cristalin, o pestera interesanta, un peisaj montan, o cascada zgomotoasa, o floare rara, un animal salbatic, o pasare frumos colorata, un peste sarind din apa. Poate ca nu toti realizeaza importanta stiintifica si valoarea acestora, dar cu siguranta apreciaza linistea si relaxarea in natura, peisajul neantropizat, aerul curat si apa buna de baut.


In toate statele lumii se incearca protejarea patrimoniului natural national prin desemnarea de arii naturale protejate in care sunt incluse cele mai valoroase elemente ale patrimoniului natural: parcuri nationale, parcuri naturale, rezervatii naturale, monumente ale naturii etc. In plus exista si arii naturale protejate de interes european (situri Natura 2000) si international (rezervatii ale biosferei, situri Ramsar, situri ale patrimoniului universal etc.). In fiecare tara acestea toate alcatuiesc reteaua nationala de arii natural protejate.


In Romania aceasta retea este alcatuita din: 13 parcuri nationale (1,3% din teritoriul tarii), 13 parcuri naturale si cateva sute de rezervatii si monumente ale naturii, Rezervatia Biosferei Delta Dunarii (cea mai mare), toate acestea insemnand 7,8% din teritoriul tarii, la care se adauga siturile Natura 2000 cu care suprafata totala a ariilor naturale protejate se ridica la un pic peste 15% din teritoriu. Putin in comparativ cu alte tari europene si tinand cont de ce exista la noi si ce-a disparut din acestea. Fundamentarea infiintarii si administrarea acestora sunt bazate pe aceleasi principii, chiar daca denumirile, scopurile si activitatile permise sunt diferite. Spre exemplu, diferentele dintre un parc national si unul natural sunt de scop declarat (conservare, protectie a elementelor naturale intacte/putin afectate si vizitare in scopuri educative, stiintifice, recreatative si turistice fata de protejare a peisajului natural-antropic) si de constituire (in zone de extravilan, fara activitati umane permanente fata de zone populate si cu activitati umane permanente, inclusiv localitati).


Administrarea ariilor naturale protejate este diferita de la tara la tara, dar toate au ca element comun implicarea statului prin institutiile sale, care tine din pacate de vointa politica. Din pacate pentru ca de multe ori conservarea intra in conflict cu interesele investitionale si de dezvoltare si cu viziunea pe termen scurt a politicienilor ce au in spate interesele economice. Si cand pana la urma se prioritizeaza conservarea, din pacate este prea tarziu, fiindca daca lupii mor nu-i mai vezi decat impaiati la muzeu, filme si fotografii. Se realizeaza importanta unui lucru abea dupa ce acesta nu mai e. La fel ca in cazul apei si aerului, care fiind inca resurse gasite fara probleme, lumea nu realizeaza adevarata lor valoare si necesitatea pastrarii lor curate.


Paradoxul este ca tarile care au ajuns sa constientizeze valoarea naturii si sa si aiba resurse pt. protejarea ei sa nu prea mai aiba ce proteja, iar cele care au ce proteja, sa nu aiba resursele necesare si sa nu realizeze ce are de pierdut sau sa nu vrea s-o faca. E si cazul Romaniei in care situatia aluneca pe o panta care ne va duce sa fim la fel ca statele dezvoltate europene, adica bine in multe privinte, dar dezastruos pentru natura pe care-o calcam in picioare. La noi din cauza lipsei de vointa politica statul se implica doar declarativ in protectia ariilor naturale cu care altfel se lauda peste tot. Spre deosebire de alte tari civilizate (inclusiv multe tari africane care din diferite motive dau mai mare importanta naturii decat dam noi), la noi statul a ales varianta de a delega administrarea ariilor naturale protejate. Astfel s-a creat initial dintr-o solutie de moment care apoi s-a permanentizat un sistem de incredintare prin contract a administrarii/custodiei ariilor naturale protejate catre cine este interest. Practic se scoate la licitatie administrarea valorilor naturale ale tarii si cine este interest (uneori interesul ascuns fiind altul decat conservarea), adica institutie, societate comerciala, ONG si chiar perosana fizica poate obtine administrarea/custodia unei arii naturale protejate printr-un contract semnat cu institutia de resort, adica Ministerul Mediului si Padurilor. Astfel ca institutia care ar trebui sa reprezinte statul in asumarea responsabilitatii administrarii retelei nationale de arii naturale protejate isi pastreza doar rolul de supervizare si control si toata responsabilitatea cade in spinarea tertilor, inclusiv cea financiara. In aceasta situatie nu putem vorbi decat de asigurarea unui nivel minim de supravietuire a administratiilor ariilor naturale protejate, acestea confruntandu-se cu probleme grave: lipsa de resurse finaciare si umane, lipsa de experienta, care corelate cu un cadru legislativ lipsit de coerenta, lipsa de implicare a autoritatilor responsabile si cresterea presiunii asupra ariilor naturale protejate, se reflecata in proasta calitate a administrarii. Iar aceasta inseamna exploatari forestiere (legale si ilegale), investitii de infrastructura cu impact distructiv, turism necontrolat, braconaj, pasunat excesiv, lipsa de infrastructura turistica specifica, cariere, lipsa de informare si educatie si alte lucruri care nu au ce cauta in arii protejate si care pe langa ca distrug patrimoniul, reduc sau elimina si placerea de a merge acolo ca turist.


Pretul pe care ar trebui sa-l plateasca statul roman pentru implicarea pentru conservare este infim in comparatie cu consecintele ireparable ale mentinerii situatiei actuale. Pentru comparatie si evidentiere imi vine in minte un exemplu: un singur parc national mic din Marea Britanie are un buget anual alocat de Guvern de 7 milioane lire sterline si 350 angajati fulltime, in timp ce bugetele cumulate ale tuturor parcurilor nationale si naturale de la noi nu depaseste jumatate din aceasta suma si toti angajatii administratiilor parcurilor sunt mai putin de 300, din care putini au experienta castigata din mers. In schimb cand ne-am prezentat reciproc parcurile, romanii vorbeau de ursi si lupi, iar ei despre arici si veverite. De celelalte arii naturale protejate (rezervatii si situri natura 2000) nu mai vorbesc, fiindca situatia este si mai rea, multe neavand nici macar custode/administrator, iar cele care au sunt administrate exclusiv pe cheltuiala si cu resursele acestora, provenite in special din proiecte punctuale.


Si desi toti strainii din domeniu sau iubitori de natura ne sfatuiesc sa nu facem greselile lor distrugandu-ne ce avem mai valoros, adica natura, noi sistematic o calcam in picioare. Zic noi fiindca si noi avem aceeasi vina ca si politicienii in mana carora sta decizia. Fiindca noi i-am pus acolo si decizia lor ar trebui sa fie tot in interesul nostru. Si daca decizia lor nu-i buna e si fiindca noi nu avem grija sa fie asa. Asa ca ne scaldam intr-un sistem imperfect prin constructie, care este mentinut din interes sau nepasare si care daca va fi pastrat in aceasta stare va avea consecinte dezastruoase si ireparabile asupra naturii tarii: vom ramane fara lupi si ursi (deja suntem aproape), vom avea doar paduri plantate si antropizate (in cateva zeci de ani dupa ce vor creste altele in locul celor taiate), ape cu peste crescut artificial iar peisajele naturale ne vor fi completate cu sosele moderne in varf de munte, partii de schi fara zapada si telegondole colorate pe care unii le-ar aprecia pentru confort. Iar daca de mormanele de gunoaie si lipsa de infrastructura turistica specifica vom putea scapa in timp prin educatie si resurse, de celelalte nu se mai poate scapa si nici cele pierdute nu se mai pot intoarce. Si situatia e similara in ceea ce priveste patrimonial cultural, in special cel intangibil, prin distrugerea si pierderea traditiilor, obiceiurilor si ocupatiilor stramosesti.


De fel sunt un om optimist insa sunt convins ca daca lucrurile nu se schimba curand, vom avea aceasi soarta ca tarile care acum ne invidiaza pentru valorile naturale. Din vina noastra.

Aceasta este o parere personala exprimata pe baza experientei din ultimii 8 ani in domeniu, timp in care am fost si sunt implicat in procesele de desemnare, acordare a administrarii, administrare a ariilor naturale protejate si am participat la numeroase proiecte de conservare a biodiversitatii si geodiversitatii, ecoturism, educatie ecologica, informare-constientizare in si pentru ariile naturale protejate.













Marți, 4 octombrie 2011 - 22:13 
Afisari: 2,612 


Postari similare:





Comentariile membrilor (17)

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
1
Sper ca acest articol sa-l citeasca si cei care nu fac diferenta dintre un parc national si o gradina zoologica.


Miercuri, 5 octombrie 2011 - 08:40  

nicughinescu
nicughinescu..
Caraba
 
2
Ti-ai ales o tema putin discutata. Ai puncte de vedere pertinente.


Vineri, 7 octombrie 2011 - 13:45  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
3
Tocmai fiindca e putin discutata am ales-o, pt. a incerca sa aduc niste informatii care poate-i vor face pe cei ce merg pe munte sa priveasca muntele si din alta perspectiva.


Luni, 10 octombrie 2011 - 21:06  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
4
Exact in acelasi scop aduc un exemplu privind modul in care se cheltuiesc banii intr-un parc national. Cititi aici http://www.buila.ro/uploads_ro/Docs/Raport_activitate_2009.pdf raportul financiar pe 2009, pagina 3.
Astfel observam ca pentru activitati ecologice si de intretinere trasee si refugii (cumulat) cheltuielile au insemnat:
1.1% din totalul cheltuielilor, fata de un 3.7% prevazut
1.2% din cheltuielile cu salariile si alte drepturi, fata de un 5.2% prevazut
Ca sa va faceti o idee, aceste cheltuieli au insemnat numai 2/3 raportat la cheltuielile de birou, sub un sfert din cheltuielile cu autovehiculele si sub jumatate din cheltuielile pt deplasari si cursuri. Pana si uniformele au costat de peste trei ori mai mult decat banii alocati activitatilor ecologice.

In loc de concluzie: “Veniturile obținute din vizitarea parcului vor fi folosite de Administrație pentru achiziționarea pungilor ecologice, transportul deșeurilor la groapa de gunoi, marcarea și întreținerea traseelor turistice etc.” dar cu un mare accent pe “etc”.

Pesimismul este justificat.


Marți, 11 octombrie 2011 - 12:55  

sonnik
sonnik
Caraba
 
5
De data asta ai punctat decisiv @claudiu_pl,,,,sper sa citeasca asta tpti cei care te-au contestat vehement pe forum.
Show me the money,acum vreau sa citesc si reactia administratiei parcului,sau sa taca cu capul bagat in nisip impreuna cu fanatici lor sustinatori. In lume nimic nu e gratis iar in Romania cu atat mai putin .
Ecologia costa bani,taxele sunt bune dar toate astea se subordoneaza interesului vremelnic al celor ce conduc si stiu sa manipuleze elegant bunacredinta a idealistilor.


Marți, 11 octombrie 2011 - 20:43  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
6
Ca sa cheltuiesti trebuie sa ai ce cheltui. Ce-am vrut sa accentuez in acest articol e ca ariile naurale protejate din Romania nu primesc bani de la statul roman, care este responsabil de administrarea patrimoniului natural national. Bugetele ariilor naturale protejate (cele care au administratie sau custode, fiindca multe nu au nici asta) sunt furnizate de administratorii si custozii care doresc sa se implice in aceasta activitate (cele care au administratie sau custode, fiindca multe nu au nici asta). Cum si de unde fac rost e treaba lor, statul doar ii controleaza daca si cum o fac.
Am uitat sa mentionez ca acest articol este primul dintr-o serie ce va urma, prin care vreau sa fac inteles pt. cine doreste ce e si de ce se infiinteaza o arie naturale protejata, ce inseamna administrarea ei, cum functioneaza o administratie etc.


Miercuri, 12 octombrie 2011 - 18:47  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
7
D'apoooi cum functioneaza vedem si din astfel de rapoarte "de activitate", cica.

Florine, sa te ajute Dumnezeu sa ajungi ministru pe probleme de mediu (tehnocrat, caci politic nu prea cred dupa cum vad ca dai in ei)! Poate doar asa sa salvezi macar o parte din patrimoniul natural si sa scapi si Buila de ilegala, imorala si inutila taxa pe bocanci. Pana atunci... lamentari si restu-i fum. "cainii latra, ursul trece". "Desteapta-te romane din somnul cel de moarte"..vax! Asta-i neam muscat de musca țețe, neamu' lu' "Sa traiti!" si al lui "vom trai si 'om vedea".
Catare plina! Carpati.org


Joi, 13 octombrie 2011 - 08:48  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
8
@claudiu: Dar mai jos de partea financiara te-ai uitat? Te orbeste atat de tare tariful asta incat nu mai vezi nimic altceva si tragi direct o concluzie preconceputa. Uita-te si citeste paginile urmatoare ale raportului si apoi gandeste-te daca s-au facut multe sau putine, prost sau bine. Crezi ca e putin ce s-a facut cu acel buget mizerabil? Unele din cele scrise acolo le-ai vazut si tu prin parc si ai si beneficiat de ele poate, iar altele sunt doar partea nevazuta a muncii de administrare pe care le apreciaza doar cine le poate intelege.


Joi, 13 octombrie 2011 - 12:31  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
9
Florin, crede-ma ca l-am citit, si rapoatele, si deciziile, si regulamentele, si planul de management. Sunt acolo o serie de lucruri interesanta, multe laudabile, altele imi ridica semne de intrebare (si doar ca exemplu: valorile unor proiecte, planificatul versus realizatul, publicitatea, monitorizarile de aflux turistic etc.) dar asta poate si din nestiinta mea, nu ma intereseaza in mod expres si oricum nu e locul sa le analizam aici (n.b. nu vreau sa fiu acuzat iarasi de spaming).
Insa nimic din tot ce e acolo nu justifica taxa "pe bocanci". Eu cu asta am treaba, nu pentru ca am o ideee fixa ci pentru ca eu, si alti "ghiozdanari", avem pretentia ca facem un turism ecologic si nu suport ideea ca trebuie sa dau 5 lei pt ca din ei doar 5 bani sa se duca in directia pe care noi, platitorii de taxe, o dorim, iar restul sa se duca... vezi mai sus. Nu e fair! Si o spun raspicat: nu am platit si nu voi plati niciodata taxa in forma actuala. Si in Buila tot voi merge, na! Carpati.org


Joi, 13 octombrie 2011 - 13:02  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
10
Dar te-ai gandit ca s-ar putea ca tu si alti "ghiozdanari" sa nu mai aveti unde face acel turism caruia-i zici ecologic si o sa ramaneti doar cu pretentia?
Eu te sfatuiesc doar sa privesti lucrurile mai in ansamblu si poate o sa vezi si padurea din spatele copacului.


Joi, 13 octombrie 2011 - 14:51  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
11
posibil. doar ca pentru asta nu ne facem noi ("ghiozdanarii") vinovati. Si cu toate astea pentru ASTA platesc (prin taxele de mediu) si chiar sunt dispus sa platesc ca taxa separata, aplicabila tuturor, caci natura nu e doar a mea si a "ghiozdanarilor" mei. Insa in nici un caz nu voi plati pentru minciunile pe care mi le servesc.

ciudat, Florin! uneori imi lasi impresia ca totusi nu ai votat impotriva taxei. mie-mi pare rau ca desi vorbim aceeasi limba nu ne intelegem si-mi pare rau ca ai folosit persoana a doua, excluzandu-te din randul astora carora le-ati cerut bani pt acces in Buila (d.p.d.v. "democratic", evident).

"Este trist cum niste ramasi ce practica cersetoria abuziva degradeaza conditia umana" (am citat alt mesaj privat, tot de la un "neica-nimeni")


Joi, 13 octombrie 2011 - 19:17  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
12
Adevarata problema e ca mai toti pun in prim plan interesul personal imediat. Crede-ma ca ariile naturale protejate prin care toti mergem au probleme mult mai mari decat cea pe care o tot aduci in discutie. Si tot mai putini si cu tot mai putine resurse mai si fac ceva. Iar asta ma intristeaza mai mult decat orice.


Joi, 13 octombrie 2011 - 20:56  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
13
Just. Atunci hai (si haideti!) sa ne concentram eforturile spre responsabilizare, spre oferirea de modele, spre educatie ecologica, spre ...amendarea (inclusiv morala) a celor care se fac vinovati, fie ca sunt din clasa ghiozdanarilor, fie ca sunt din clasa politicienilo sau din oricare alta clasa.
Am mai zis asta si, cu alte cuvinte, ai spus-o chiar tu in acest articol: daca se continua in acest mod natura va sta intre garduri si o vom vedea prin parbrizul telegondolei. In afara gardurilor ...prapad.

Si, dupa umila mea parere, doar una din masurile obligatorii este desfiintarea imediata a acestei taxe degradante. Astfel lumea va fi mai responsabila, alocarile de fonduri ar fi directionate strict in scopul protejarii mediului, nu in salariile, primele, imprimantele, masinile, cursurile, deplasarile altora. Natura ar mai avea o sansa.
Tic-Tac, Florine! Pentru tine poate insemana moartea naturii dar pentru altii insemana doar bani, apropo de interesul personal imediat.


Vineri, 14 octombrie 2011 - 08:54  

florinstoican
florinstoica..
Caraba
 
14
Inaintea taxei crezi ca lucrurile au stat mai bine? Ca oamenii au fost mai responsabili? Te inseli amarnic. Iar daca crezi ca anularea ei va imbunatatii lucrurile te inseli si mai amarnic.
In rest iarasi alunecam pe subiectul care te doare pe tine, te-am mai sfatuit sa-i dedici un topic, am facut-o eu, daca nu e de ajuns mai deschide unul si despica subiectul in 44, dar lasa te rog atentia celor interesati (sper sa fie) nedistrasa de la adevaratele probleme.


Vineri, 14 octombrie 2011 - 09:21  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
15
Nu au stat mai bine dar cu siguranta vor sta mai rau. E consecinta firesca a "5. Taxa va aduce un prejudiciu important de imagine parcului, prin reticenta romanilor la tot ceea ce inseamna taxa." Nu ai idee de cate ori am auzit "platesc daca-mi iau ei gunoiul, nu ca sa-l car eu". E doar un exemplu.

Insa am sa-ti respect rugamintea, desi rezolvarea "adevaratelor probleme" nu cred ca sta in aceste lamentari patetice finalizate cu "ciocu mic si joc de glezne".


Vineri, 14 octombrie 2011 - 09:58  

conrad
conrad
(admin)

 
16
Eu tot nu pricep, de ce nu va lamuriti lucrurile astea printr-un dialog privat?
Am inteles demult punctul de vedere al fiecaruia, am si uitat intre timp care era, tot repetandu-l cu atata feroare Carpati.org

Mentionez ca, chiar daca sunt de acord cu opinia lui Claudiu in ceea ce priveste taxa aia, nu sunt si nici nu pot fi de acord cu fervoarea sustinerii ei si cu continuarea spamarii acestui site. Acest dialog poate fi purtat linistit si pe privat. Nu e nevoie sa fie "martori". Oricum ati ajuns in stadiul in care discutia intre voi doi nu mai e posibila, pt. ca cel putin unul din participantii la discutie e convins ca are dreptatea absoluta de partea lui si nu poate accepta ideea ca pot exista si alte opinii.

Si reamintesc, printre altele, ca acest articol nu era despre "taxe". Articolul explica mult mai multe de atat!
Asa ca am rugamintea sa nu mai continue acest dialog, deja inutil, pe acest site (aici sau oriunde altundeva unde "se va ivi ocazia"). Am inteles deja punctul de vedere. De se va gasi si o solutie, atunci o asteptam a fi facuta publica.
Si de se va mai ivi ocazia unei noi discutii pe seama "taxei pe bocanc", un simplu link la discutiile de la topicul din Forum ar fi suficient, decat aceleasi vorbe, dar alte cuvinte.

O zi buna va doresc si Claudiu, tura frumoasa sa ai in acest weekend.


Vineri, 14 octombrie 2011 - 14:38  

claudiu_plescan
claudiu_ples..
Busola
 
17
Multumesc, tizule. Am promis ca nu mai postez aici si nici pe forum. Am sa ma tin de cuvant. Carpati.org Poate-mi mai scapa cate un comentariu mic, pe ici pe colo, da'... inofensive si numai informative Carpati.org Scuze si merci frumos pentru urare.


Vineri, 14 octombrie 2011 - 17:21  


 




Trebuie sa te autentifici pentru a putea adauga un comentariu

 
0,0662 secunde

GetaMap.org | Maps from all over the world | ro | fr | es | de | Calculator distante
ViewWeather.com - A new way to view the weather | nl.ViewWeather.com | sv.ViewWeather.com
Regulament carpati.org
© copyright (2004 - 2018) www.carpati.org