Skin Classic Skin White Skin Black & Whilte Skin Default Adauga la Favorite (In contul carpati.org)
Cautare:

Doneaza

Calendar

Martie 2019
LMMJVSD
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Aprilie 2019
LMMJVSD
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Online

Vremea
Varful Saca Mare
Muntii Gurghiu

Reduceri

Voluntar in Carpati - 2016

Homepage

Lista de discutii

Sarmizegetusa Regia de la istorie la ridicol

Pentru iubitorii muntelui, pentru cei ce doresc un traseu tematic, unul istoric, Parcul National Gradistea Muncelului - Cioclovina poate fi o buna idee. Sunt mai multe cetati in zona, dar si fortificatii. O fortificatie celebra se afla la Blidaru, mai jos de Sarmizegetusa Regia.

La Sarmizegetusa Regia din Muntii Orastiei, ce face parte din Parcul National Gradistea Muncelului - Cioclovina, am ajuns de cateva ori in ultimii ani, insotind prieteni ce doreau sa vada "cetatea dacica".

In acest scurt articol nu doresc decat sa avertizez iubitorii muntelui si iubitorii istoriei ca la Sarmizegetusa Regia este o mare mistificare a istoriei (in sensul de falsificare), o bataie de joc la adresa noastra, a istoriei noastre si - in final - arata modul in care ne raportam noi la propria noastra istorie. 

Din nefericire nimic din ceea ce exista acum in amplasamentul numit Sarmizegetusa Regia nu este dovedit sau probat istoric, aproape tot ce exista acolo a fost aranjat pentru o vizita a lui Ceausecu pe la inceputul anilor 80 (ai secolului trecut - Ceausescu nici nu a mai ajuns acolo). Cea care s-a ocupat de tot ce s-a pus (acesta este cuvintul potrivit) acolo a fost o activista a PCR, Suzana Gadea.

Acolo, pe la inceputul anilor 90 s-a construit in site, cu "pietre" din site, o cabana pentru "cercetatori", dar si un WC! Tot in site. La apox. 1,5 metri de hazna, hotii au descoperit si furat una din bratarile de aur. Cercetatorii cand au sapat haznaua nu au gasit-o...

Cercetarea arheologica e apropiata de 0 (zero), in sensul ca nu s-a realizat la o scara mare, dar ca dezastrul sa fie absolut ne si batem joc de site.

Postez doar o foto cu cateva explicatii, vorbele oricum sunt de prisos.


/Alergare/platou-explic-mic.jpg

In foto de mai sus putem observa platoul mare (platoul inferior) de la Sarmizegetusa si starea de fapt:

1. Asa-zisul "Calendar solar" (Cadran solar) - in realitate niste lemne infipte prin anii 60 de un regizor ce a turnat aici o parte dintr-un film despre daci;

2. Un chenar format din niste borne de ciment

3. Asa-zisul "Ceas solar" (sau "Soarele de andezit"). A fost decoperita o bucata de piatra pe o vale din apropiere de Sarmizegetusa, "specialistii" si-au dat cu parerea ca acea piatra e o parte a unei parti mai mari de forma rotunda si asa au turnat din ciment o formna rotunda, i-au zis ceas solar si l-au pus si pe el pe platou. 

4. O tabara de corturi. Ce putea lipsi dintr-un site arheologic? Niste turisti care sa campeze acolo...


Ar fi multe de aratat, multe de explicat si multe de comentat... E pacat ca nu putem macar sa conservam ce a mai ramas in acest loc (dupa cucerirea de catre romani, acestia in mod deliberat au distrus cetatea).

Va invit sa mergeti la S.R. sa... savurati istoria pe viu.

Pentru cei ce dores sa se orienteze in teren, iata o harta cu trasee si distante

/Alergare/parcul-national-gradistea-muncelului-cioclovina.jpg1.jpg

P.S.

Acum acest site istoric se afla sub tutela Consiliului Judetean Hunedoara (mutat de la Ministerul Culturii).



Duminică, 7 aprilie 2013 - 12:43 
Afisari: 8,970 


Postari similare:





Comentariile membrilor (25)

zentai
zentai
Coarda
 
1
Nu zic ca n-ai dreptate.Poate ca ai!

Dar nu am fost lamurit care este legatura articolului cu site-ul si nici nu am inteles daca ai vreo opinie in legatura cu Sarmizegetusa Regia.

Apoi, pentru ca fiecare sa-si formeze o opinie, cred ca onest fata de acele locuri si fata de cei ce-ti citesc articolul ar fi sa faci cateva trimiteri pro sau contra.

Citez:
1-"...nu doresc decat sa avertizez iubitorii muntelui si iubitorii istoriei ca la Sarmisegetuza Regia este o mare mistificare a istoriei, o bataie de joc la adresa noastra, a istoriei noastre si - in final - arata modul in care ne raportam noi la propria noastra istorie".Nu ai prezentat opinii calificate de ce locatia este o mistificare, cine a sustine asta, Dinu C.Giurescu, Vasile Parvan, Moise, Adrian Copilul minune?Adica cine, de ce si pe ce se intemeiaza aceasta teza!Si cum ar trebui sa ne raportam noi la toate astea?Sa te credem pe cuvant?Sa varsam o lacrima?

2-"Asa-zisul "Ceas solar" (din cate stiu eu, consacrata denumirea de Cadranul solar...si masoara timpul cu o acuratete de 364 virgula si ceva de zile.Dupa cel al aztecilor sau cel egiptean antic, e foarte precis pentru niscaiva antichitate) A fost decoperita o bucata de piatra pe o vale din apropiere de Sarmisegetuza, "specialistii" si-au dat cu parerea ca acea piatra e o parte a unei parti mai mari de forma rotunda si asa au turnat din ciment o formna rotunda, i-au zis ceas solar si l-au pus si pe el pe platou"- iarasi, nu spui cine a descoperit piatra, de ce istoricii au conchis ca este un cadran solar de masurare a timpului si nu o ruleta de black-jack, sau o platforma pe care dacii isi potcoveau caii sau orice altceva in afara de ce sustin istoricii,pe ce s-a intemeiat parerea lo.r

Tin sa precizez ca unele site-uri arheologice, dupa ce au fost cercetare si s-a luat de acolo ce a putut fi luat, ce s-a gasit, spre studiu, regasindu-se in muzee, expuse, sau tezaurizate (ceramica de Cucuteni, monede dacice de aur, inclusiv cosoni, ganditorul de la Tarpesti etc, aflandu-se si la noi la Muzeul de Istorie a Romaniei din P.Neamt) au fost acoperite la loc, spre conservare, si locatia lor este cunoscuta de echipa de arheologi care o are orice muzeu judetean.Asa cum metopele originale de la Tropaeum Traiani sunt in incinta muzeului, iar cele de pe monument sunt niste copii.
Nu mica mi-a fost mirarea cand m-am dus cu gura cascata sa vad "in original", Ganditorul de la Hamangia si mi s-a spus ca e la Muzeul National de Istorie in Bucuresti.

Acel aranjament al stalpilor de lemn sau bornelor de ciment,chiar daca este coregrafic, dupa parerea ta, a avut la baza parerea unei echipe de arheologoci si ma intreb ce anume sustii ca se mistifica.Dar pana la intrebarea asta e alta mai aproape de inchiderea discutiei, ca adica care e rostul acestui articol, pe acest site, unde am convenit cu totii, cand ne-am inscris pe site si implicit am acceptat regulamentul,ca discutam numai despre munte, nu si despre altceva care are legatura cu muntele, chiar daca-s monumente istorice?!

Pe mine ma vexeaza doar ca folosesti niste cuvinte, precum "mistificare a istoriei" fara sa oferi teza de sprijin si, mai ales, opinia contrara, ca sa ma lasi pe mine cititor de istorie ,avizat sau nu, sa-mi formez o parere!Pentru ca opina ta in acest context, daca nu te superi, ar putea fi, cel mult, similara de context cu cea a unui, sa-i zicem, ziarist!


Duminică, 7 aprilie 2013 - 17:25  

mihael1
mihael1

 
2
@ zentai
Eu nu sunt nici istoric, nici ziarist.
Dar asa cum am mentionat chiar de la inceput, nimic din ceea ce este acolo nu este probat istoric. Acest loc a fost amenajat la indicatiile unei activiste a PCR.
Am dorit prin acest scurt articol nu sa dezbat valoarea arheologica a site-ului, nu sa evaluez valoarea unor vestigii (ca piese), ci sa atrag atentia asupra unei realitati ce nu ne face cinste.
Nu am de ce sa aduc marturii ale unor istorici, pentru ca nici nu exista, pentru ca din nefericire nu sunt acei istorici care sa fi facut cercetare arheologica acolo (a fost o tabara arheologica prin 1990 acolo si atat; mai mult, si-au facut din artefactele din site o cabana, ce ulterior a fost demolata, pentru a nu sta marturie…Carpati.org.
Tot ce am scris este pe baza informatiilor ce le am de la cercetatori ce au lucrat sau lucreaza la Muzeul Civilizatiei din Deva.
Eu chiar am indemnat in final cititorii sa viziteze acest site. In acest sens am atentionat ca ceea ce vad ei acolo nu reprezinta un amplasament lasat acolo de daci sau romani, ci o amenajare pe care a facut-o Suzana Gadea.
E o diferenta intre calendarul solar si ceasul solar, asa cum ele sunt aici denumite. Ceasul solar (ce poarta numarul 3 in foto) are exact povestea pe care am relatat-o. Lemnelea acelea infipte in pamant au exact istoria relatata. Nu mai sunt parii infipti prin 1960, caci lemnul a putrezit (cu cativa ani in urma au fost schimbati).
Si pentru mine la momentul respectiv a fost un soc, dar e bine sa nu fardam realitatea, mai ales fiind vorba de istorie.
Nu te simti vexat, intrucat am aratat ca amenajarea site-ului a fost facuta la indicatii de partid. Dupa ce o sa vizitezi Sarmisegetuza, deabia atunci o sa te simti vexat.
Atitudinea mea este de usoara revolta pentru ca nu se conserva site-ul, ca se produc distrugeri in continuare, se intra cu masina in site, se campeaza in site etc.
Sa nu confunzi Sarmisegetuza Regia cu Ulpia Traiana Sarmisegetuza...


Duminică, 7 aprilie 2013 - 20:56  

zentai
zentai
Coarda
 
3
Salut!
Am inteles in parte disertatia ta,ca informatie.E stanjenitor sa existe o discutie strict de specialitate spre arheologica,pe un site de munte.Dar poti experimenta scriind la Academia Romana sau Muzeul National de Istorie a Romaniei.Fara misto zic asta!Poate ca ai inteles un pic gresit afirmatiile domnilor de care spui.

Un sit arheologic e studiat pe straturi care se intinde,ca timp, pe sute de ani.Reconstituirea Sarmizegetusei Regia (nu le confund intre ele) e evident ca aproximeaza,fiind distrusa din temelii,precum ai zis.Dar munca celor de atunci si a celor care or mai fi, are in baza nu doar atasamentul fata de idee,ci si putinele,disparatele informatii despre cum arata o cetate dacica si ce se intampla prin ea,sapaturi, reconstituiri ,marturii ale istoricilor antichitatii, chiar Columna lui Traian de la Roma etc.Nici macar nu se stie numele tuturor zeitatilor la care se inchinau dacii,darmite sa fie reconstiuita o cetate distrusa din temelii si ea sa fie exact ca pe vremea dacilor!

Ca o comparatie,nu exista nici o schita a Cetatii de Scaun a Sucevei, de pe vremea lui Stefan cel Mare dar asta nu inseamna ca nu a putut fi reconstituita sau ca cea reconstituita ar fi o mistificare a istoriei!
Doamna aceea de care pomenesti, a miscat pe acolo doar autoritatea partidului,nu cultura ei istorica sau arheologica dar a respectat si ea niste indicatii.Caci si canalul Dunare-Marea Neagra a fost sub egida "indicatiilor pretioase"dar asta nu inseamna ca el n-a fost proiectat si dus pana la capat de munca unor ingineriCarpati.org.

Cu restul afirmatiilor sunt profund de acord si daca ai fi accentuat doar pe acestea, cred ca in seara asta am fi fost amandoi cu mult mai inteleptiCarpati.org.


Duminică, 7 aprilie 2013 - 23:24  

watzmann
watzmann

 
4
@miahael1

Ok hai să îmi dau și eu cu părerea cu mențiunea ca am un masterat în arheologie, deși ca perioadă am studiat Neoliticul și Eneoliticul. În primul rând trebuie sa stii că șantierul arheologic de la Sarmizegetusa a beneficiat și probabil încă mai beneficiază de una dintre cele mai mari sume alocate unei cercetări arheologice în Romania, ceea ce m-a făcut și pe mine de multe ori să mă întreb ce naiba s-a făcut cu banii. Dar nu trebuie să fim cârcotași, un sit de o asemenea amploare necesită sume mult mai mari chiar decât cea alocată campaniei din anul 2012 când arheologii s-au arătat mulțumiți de finanțări.

Soarele de andezit nu a fost adus de nicăieri ci a fost descoperit chiar unde se află în anul 1958 (Rusu-Pescariu Adriana, Sanctuarele Daciei, Acta Musei Devensis, Deva, 2005, p. 71).

Într-adevăr "reconstituirea" sitului s-a făcut pentru un film și în mod cert nu reflectă realitatea (decât în măsura în care stâlpii de lemn și de ciment se sprijină pe fundațiile de piatră autentice), dar tocmai de aceea nu trebuie criticat nimeni din cei care se ocupă de restaurare/conservare în condițiile în care ei nu au primit niciodată fonduri pentru un astfel de proiect de reconstituire.

Nicio brățară nu a fost descoperită în/pe lângă vreo hazna, ci într-o altă zonă pe care, din considerente de la sine înțelese, nu o voi indica cu precizie.

Deci recomand ca de acum încolo să te bazezi mai puțin pe vorbe (fie ele și venite din partea unor arheologi ai Muzeului Civilizației din Deva, pe care îi și salut dacă vreunul frecventează acest site, o parte dintre ei fiindu-mi prieteni) și mai mult pe articole de specialitate scrise tot de colegii arheologi. Știi cum se spune Verba volant, scripta manent.

În rest sunt de acord cu tine, situl se află într-o stare jalnică dar asta datorită autorităților (Ministerul Culturii, Comisia Națională de Arheologie, etc) care de-a lungul anilor au sprijinit căutătorii de comori pentru a-și umple buzunarele și din păcate (ce-i drept la o scară mai mică) încă o mai fac.


Luni, 8 aprilie 2013 - 11:44  

watzmann
watzmann

 
5
@mihael1 * scuze am folosit copy/paste din comentariul tău anterior. Este vorba de Muzeul civilizației DACICE ȘI ROMANE din Deva


Luni, 8 aprilie 2013 - 12:05  

mihael1
mihael1

 
6
Eu nu ma gandeam ca un articol despre un aspect mai mult "social", de comportament, in raport cu un loc de drumetie, cu continut istoric (e adevarat), va starni pasiuni.
Asa cum atunci cand mergem pe munte si gasim un refugiu distrus sau gunoaie, luam atitudine, mi-am permis sa iau atitudine in raport cu existenta unei stari de fapt la S.R. Faptul ca acolo se intra cu masina, ca acolo se campeaza etc. arata ca nu pretuim muntele si un loc istoric.
Fata de alte obiective turistico-istorice din zona, ca exemplu Blidaru sau Costesti, unde lucrurile stau mult mai bine, la SR e - in opinia mea - dezastru. Sunt si alte cetati in zona, necercetate. Daca ar fi amenajate doar in conformitate cu adevarul istoric, atat cat se poate, aceasta zona din Muntii Sureanu ar putea avea cateva trasee tematice de exceptie, unele trasee de o zi, dar majoritatea de 2-3 zile, ceea ce ar fi un bun castigat pentru noi toti.
Eu am dorit printr-o fotografie sa arat cam ce se poate intelege din acel loc (acum) pentru ca majoritatea celor care urca pentru prima data (asa cum mi s-a intamplat si mie) cred ca ceea ce vad ei acolo reprezinta cu adevarat amplasamentul original dacic.
Cat despre adevarul istoric cu privire la un aspect sau altul nu pot sa dau verdicte.
@watzmann - cat despre soarele de andezit, chiar m-ai facut curios. Daca cineva a sustinut in scris (Rusu-Pescariu Adriana, Sanctuarele Daciei, Acta Musei Devensis, Deva, 2005, p. 71) ca acele fragmente s-au gasit chiar in acel loc... In zona site-ului istoric SR au fost gasite si furate foarte multe bratari (pe langa bani si alte podoabe), doar "gruparea Ceia" a furat si vandut 15 bucati...
Eu as dori sa inchei acest topic pe partea istorica, cu precizarea ca vizitarea oricarei fortificatii din zona ar trebui facuta doar folosind drumurile forestiere, pentru a evita o posibila ratacire prin padure.
Dar recunosc ca mi-ar place sa citesc impresii (jurnale) despre drumetii la SR.


Marți, 9 aprilie 2013 - 05:51  

midan
midan
Rucsac
 
7
Eu n-am inteles ce e cu articolul asta, mie mi se pare doar o insiruire de barfe nihiliste fara sa aiba o cat de mica valoare pentru cineva care si-ar dori sa viziteze zona.
Harta aia e la liber sau apare problema utilizarii ei pe site conform drepturilor de autor ?


Marți, 9 aprilie 2013 - 11:45  

zentai
zentai
Coarda
 
8
@mihael- atunci e f.simplu. Organizeaza tu o tura de circuit care sa cuprinda mai tot complexul de fortificatii (Costesti, Bildaru, Piatra Rosie) care aparau Sarmizegetusa Regia si o sa vezi cum tabaraste lumea (printre care si io) si unii cu talent literar si sensibili cu simtitorul or sa-si produca si impresiile pe site!Carpati.org


Marți, 9 aprilie 2013 - 11:50  

watzmann
watzmann

 
9
@mihael1

Salutare. Nu este vorba de vreo discuție aprinsă sau pasiuni, ci pur și simplu doream să subliniez că multe dintre informațiile pe care le-ai împărtășit sunt incorecte.

"In zona site-ului istoric SR au fost gasite si furate foarte multe bratari" corect, dar incorect, sau cel puțin nesusținut de vreo sursă pe care să o cunosc, faptul că "Acolo, pe la inceputul anilor 90 s-a construit in site, cu "pietre" din site, o cabana pentru "cercetatori", dar si un WC! Tot in site. La apox. 1,5 metri de hazna, hotii au descoperit si furat una din bratarile de aur".


Soarele de Andezit nu e turnat din beton, e chiar din andezit. În plus te rog mult să spui "sit" nu "site", "sit arheologic" este corect în limba română.

Chiar nu intenționez să fiu răutăcios dar dacă vrem să împărtășim ceva altor oameni e bine ca informațiile și limbajul folosit să fie corecte.

Ți-am indicat doar o sursă bibliografică cu privire la soarele de andezit dar există nenumărate.

Și înainte de a încheia ultimul comentariu pentru această postare doresc să menționez încă o dată că sunt de acord cu tine atunci când deplângi starea în care se află situl, dar nu pot fi de acord cu informațiile eronate pe care le-ai oferit și cu slaba documentare.

Numai bine!


Marți, 9 aprilie 2013 - 13:07  

skantz
skantz
Busola
 
10
@mihael1: Precum ti-a spus si Watzmann, unele dintre informatiile date de tine nu sunt conforme cu realitatea.
1.Soarele de andezit nu a fost adus de niciunde. A fost dezgropat in 1959 si se afla pe acelasi loc si acum. Ce s-a mai intamplat in anii ce au trecut de atunci e alta poveste.
2.Sanctuarul mare rotund este, ce-i drept o reconstituire ipotetica (forma si inaltimea stalpilor de lemn sunt speculative) dar respecta locul unde au fost stalpii de lemn antici.
3. Stalpii de beton au fost pusi acolo unde lipsesc piese originale din unele constructii. Problema nu este ca au fost puse aceste betoane, ci ca s-a facut "curatenie" inainte de trambita vizita a "tovarasului" . "Curatenia a vizat toata terasa, disparand multe blocuri, plinte, care au fost aruncate pur si simplu pe rapa la vale.
4. Daca poza e facuta in august, corturile nu sunt ale unor turisti ci ale studentilor care au "lucrat" aici .
Sarmizegetusa a trecut prin barbariile veacurilor, incepand de la romani si migratori, pana la austieci , perioada comunista si actuala stare de nepasare si neglijenta. Si totusi se incapataneaza sa ramana acolo, marturie a unui trecut de care ar trebui sa ne mandrim.
Iata aici unele mici mostre de "impresii (jurnale) despre drumetii la SR" pe care doresti sa le vezi. Ele exista chiar aici, pe Carpati.org:
http://www.carpati.org/jurnal/un_biciclist...la_curtea_regelui_de
cebal.../1813/
http://www.carpati.org/jurnal/pe_urmele_lui_decebal/1313/
http://www.carpati.org/stire/din_nou_sarmizegetusa._de_rau/2899/
http://www.carpati.org/stire/i_se_spunea_buldozerul/2912/
http://www.carpati.org/stire/ziua_portilor_deschise_/3443/


Vineri, 12 aprilie 2013 - 12:04  

mkcp
mkcp
Busola
 
11
Am citit, m-am informat si am ajuns la concluzia ca ori esti rau intentionat ori esti prost informat. Dar rau de tot. Recomand tuturor celor care doresc mai multe informatii despre cum s-au desfasurat cercetarile la Sarmisegetusa si in arealul Muntilor Orastiei sa se adreseze Institutului de Arheologie si Istorie a Artei si la muzeul din Deva.
Orice prezentare partiala, trunchiata a informatiei nu are sens astfel incat e bine sa mergem direct la surse. Sunt tare multe de spus si nu prea au legatura cu muntele, dar se poate oricand la o bere cu unul din cei care au participat activ la cercetarile arheologice de acolo, fiindu-mi ruda foarte apropiata.


Vineri, 12 aprilie 2013 - 12:39  

zentai
zentai
Coarda
 
12
@-mkcp- atunci, daca nu te superi Mihai, intrevad o datorie sfanta si de onoare sa organizezi o tura de circuit, la vara, care sa cuprinda un final apoteotic la Sarmizegetusa, eventual cu ruda apropiata de care zici, pe post de ghid.Berea o dau io, ca ce nu fac pentru stramosii nostri! dar sa stii ca intre timp am devenit un dusman total al alcooluluiCarpati.org


Vineri, 12 aprilie 2013 - 13:04  

mkcp
mkcp
Busola
 
13
Ca ghid la Sarmizegetusa s-ar putea, de mers mai mult nu prea, din motive de timp. Despre fratele meu este vorba.


Vineri, 12 aprilie 2013 - 13:09  

zentai
zentai
Coarda
 
14
Carpati.orgA fost usor de ghicit!(ruda f.apropiata e ruda de gradul 1).Si Costesti, Blidaru,Piatra Rosie,Banita, eventual Capalna,cine sa ne incante despre ele?Tre sa gasesti o solutie la asta!Carpati.org


Vineri, 12 aprilie 2013 - 13:17  

mkcp
mkcp
Busola
 
15
Pai uite ca mi-ai dat ceva de studiu. O idee faina treaba asta, la vara trebuie sa o facem!


Vineri, 12 aprilie 2013 - 13:20  

zentai
zentai
Coarda
 
16
Ai zis!Lumea e martora si te stiu om de cuvant!Carpati.org

Poate se baga si Razvan si atunci Mihael o sa fie mai dedicat temei!Carpati.org
Daca e in toiul verii si o anunti din timp, caci sunt multe de vazut in zona, succesul de familie o sa fie garantat!


Vineri, 12 aprilie 2013 - 13:25  

mkcp
mkcp
Busola
 
17
Ar fi si mai interesant daca participantii ar putea veni cu familiile, mai ales cu juniorii, o lectie de istorie pe viu ar fi binevenita.


Vineri, 12 aprilie 2013 - 13:37  

skantz
skantz
Busola
 
18
@mkcp: nu ai specificat cine e rau intentionat. Eu? Carpati.org


Vineri, 12 aprilie 2013 - 14:35  

mkcp
mkcp
Busola
 
19
@skantz: scuze, nu tu ci autorul articolului.


Vineri, 12 aprilie 2013 - 14:36  

skantz
skantz
Busola
 
20
@mkcp: m-ai facut curios si pe mine in legatura cu fratele tau. As vrea sa aflu si eu detalii despre cum s-au facut sapaturile la Sarmi. In ce perioada a lucrat acolo?


Vineri, 12 aprilie 2013 - 14:49  

mkcp
mkcp
Busola
 
21
Exact perioada nu o stiu, si inainte si dupa 89. Daca vrei il intreb si iti spun.


Vineri, 12 aprilie 2013 - 14:57  

watzmann
watzmann

 
22
@zentai

Nu cred că o să am timp pentru o astfel de excursie deoerece în viitorul apropiat o să mă mut pentru câțiva ani în China. Dar promit să redevin mai activ pe site și să fac tot posibilul să vă delectez cu poze, jurnale și articole despre munții de acolo.


Vineri, 12 aprilie 2013 - 17:11  

mihael1
mihael1

 
23
@watzmann - m-am decis in urma aprecierilor de specialitate facute (la adresa unei fotografii comentate) sa public pe un blog mai multe informatii "documentate" intrucat aici nu e locul unei dezbateri istorice (eu nefiind istoric nu doream o dezbatere de specialitate, dar aduc cateva argumente in spijinul celor sustinute)

@skantz - acelasi raspuns ca pentru colegul watzmann

@mkcp - rau intentionat nu sunt, dar daca vei citi blogul din link-ul de mai jos, e posibil ca informatia pe care o am eu sa se dovedeasca utila

http://mihael-duca.blogspot.ro/2013/04/sarmizegetusa-regia-intre-
istorie-si.html
http://mihael-duca.blogspot.ro/2013/04/sarmizegetusa-regia-intre-
istorie-si_15.html

O tura de circuitin in zona Surianu - fortificatiile dacice se poate face mai usor cu o masina (eventual de teren) sunt o multime de drumuri forestiere ce strabat zona. Unele dintre aceste drumuri ajung foarte aproape de fortificatii. Oe jos, distantele sunt oarecum mari si presupun tot mersul pe drumuri forestiere.

Jurnalele sunt (unele) expresia unui talent literar deosebit (dar nu contin observatii la ceea ce au vazut sau nu au vazut cei in cauza)
Multumesc tuturor celor ce au citit articolul si si-au exprimat pozitia fata de el.


Luni, 15 aprilie 2013 - 18:42  

monycata
monycata

 
24
S.R. a fost cosmetizata mai intai pentru filmul "Dacii" si apoi pentru vizita lui Ceaușescu. Iar răspunsul la întrebările tale îl găsești într-o carte, tot controversată, Lucian Boia - "De ce este România altfel"


Luni, 8 septembrie 2014 - 08:44  

mihael1
mihael1

 
25
Fara dorinta unor noi polemici, ci doar cu scop informativ, am reunit toate articolele pe care le-am scris despre Gradistea de Munte aici, cine are curiozitatea poate descoperi o lectura interesanta (daca nu si instructiva)
http://gradisteademunte.blogspot.ro/2013/08/falsificarea-istoriei
-la-sarmizegetusa_21.html


Marți, 7 aprilie 2015 - 20:33  


 




Trebuie sa te autentifici pentru a putea adauga un comentariu

 
0,7308 secunde

GetaMap.org | Maps from all over the world | ro | fr | es | de | Calculator distante
ViewWeather.com - A new way to view the weather | nl.ViewWeather.com | sv.ViewWeather.com
Regulament carpati.org
© copyright (2004 - 2019) www.carpati.org