Cautare:
       Facebook

       De actualitate


       Homepage

       Doneaza

       Calendar

Mai 2012
LMMJVSD
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Iunie 2012
LMMJVSD
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

       2% pentru munte


       Online

       Vremea
Varful Harghita-Ciceu
Muntii Harghita

       Dincolo de usa - Nr. 3

       Lista de discutii

Messenger     

Oamenii și forumurile


Mulți oameni, multe discuții care trebuie ținute sub control. Cam asta ar fi definiția unui forum în viziunea mea. De-a lungul timpului am observat că mare parte din utilizatorii de pe forumuri nu cunosc detalii legate de organizarea acestora. Încerc să explic obiectiv detalii mai puțin cunoscute din funcționarea unui forum.


Un forum e împărțit în secțiuni, fiecare din ele avînd o arie de interes clară. Ierarhia într-un forum este următoarea:

- Administrator;

- Moderator;

- Utilizator.


1. Administratorul

Este persoana sau grupul de persoane cărora le aparține forumul, care au decizie de viață și de moarte asupra acestuia și care răspund din punct de vedere legal pentru el. E normal ca administratorii să stabilească niște reguli pentru buna funcționare a acestuia și pentru a preveni posibile probleme, fie ele legale sau morale. Bineînțeles, de-a lungul timpului vor apărea situații care vor cere revizuirea regulamentului, precum și adăugarea, ștergerea sau modificarea unor articole. În mod normal, în regulament apar articole noi cînd se repetă o acțiune care nu corespunde cu așteptările administratorilor, cu specificul forumului sau care pur și simplu încalcă bunul simț. Regulamentul este completat și cu ajutorul utilizatorilor. La urma urmei, un regulament extrem de drastic nu face altceva decît să-i îndepărteze.


Tot administratorii sînt cei iau decizia suspendării unui utilizator și care exercită această măsură, indiferent de motivele care stau în spate. De obicei, suspendarea este o măsură extremă și e luată în calcul doar în cazul în care respectivul săvîrșește abateri de la regulament grave și/sau repetate.


Puncte tari: generos, flexibil, ferm.

Puncte slabe: e om și e supus greșelii.



2. Moderatorul

O funcție care dă bine în ochii unora, care îi sperie pe alții și pe care prea puțini o cunosc. Rolul moderatorului este unul ingrat, acțiunile lui fiind în marea majoritate a timpului în total dezacord cu părerea celorlalți utilizatori. Ca să fac o paralelă, moderatorul este un fel de polițist. Chiar dacă nu e tot timpul de acord cu legile, trebuie să le aplice. Sînt convins că știți legi aberante pe care le respectați chiar dacă nu sînteți de acord cu ele.


De asemenea, rolul moderatorului nu e de a fi atoateștiutor în secțiunea pe care o moderează, ci de a menține discuțiile la subiect și de tempera discuțiile cînd o iau razna. Unii moderatori sînt mai îngăduitori și permit discuțiile pe lîngă subiect dacă acestea sînt constructive. După de discuția deviază, topicul e împărțit în două, luînd astfel naștere două subiecte diferite. Alții, din contră, fie șterg orice comentariu pe lîngă subiect, fie închid topicul pînă la calmarea spiritelor, în funcție de conținutul postărilor. Dintre cei din urmă, unii postează și motivul pentru care subiectele/postările sînt șterse sau blocate. Alții nu. Din punctul meu de vedere, ar fi just față de utilizatori să știe cu ce au greșit, iar acest lucru să fie făcut public, pentru a putea fi văzut de alții pe viitor. Greșelile trebuie în primul rînd aduse la cunoștință, e posibil ca respectiva persoană să nu realizeze că face ceva greșit și să persiste.


Un alt rol neplăcut al moderatorilor este să propună sancționarea utilizatorilor care încalcă regulamentul. Sancțiunea poate consta în propunerea unui avertisment sau poate viza restricționarea anumitor facilități ale utilizatorului, de exemplu interzicerea dreptului de posta pentru o anumită perioadă, ștergerea contului etc, în funcție de cît de grave sînt abaterile.


Puncte tari: organizat, corect, obiectiv.

Puncte slabe: e om și e supus greșelii.



3. Utilizatorul

Rolul utilizatorului este de a contribui cu informații, întrebări, propuneri. Cu alte cuvinte, el e cel care crează conținutul forumului. Calitatea acestui conținut este dată atît de utilizator, cît și de calitatea moderatorilor. Fiecare știe forumuri de doi lei deschise de puștani al căror vis e numai să taie și să spînzure. E valabil și reversul, forumuri deschise de oameni care vor să ofere informații cît mai calitative.


Cum românul e o persoană extrem de sociabilă, discuțiile pornesc de la ceva și ajung la orice altceva. Uneori sînt discuții constructive, alteori sînt divagații fără niciun fel de conținut și care nu duc nicăieri (politica e doar un exemplu). Acestea din urmă sînt cel mai des șterse, pentru că ocupă spațiu inutil și aproape întotdeauna generează conflicte între utilizatori. Aici ar putea fi înșirată o posibilă listă cu feluri de utilizator, dar asta ar putea face subiectul unui întreg articol.


Pe orice forum apar diferențe de opinii între utilizatori, indiferent de calitățile acestora. Unii acceptă ideile contrare fără să se simtă jigniți. Alții le iau drept atac la persoană. Unii discută decent și cînd opinia celuilalt e în contradicție cu cea personală. Alții jignesc și trimit în origini fără să stea pe gînduri. Unii își expun părerile pe șleau, fără ocolișuri. Alții le mai înfofolesc și le prezintă mai finuț. Pe scurt, cîți oameni, atîtea diferențe. O mulțime de discuții care trebuie păstrate sub control de către moderatori; o mînă de oameni care mențin ordinea între mii de utilizatori cu personalități, educație, gîndiri și mentalități diferite. În acest ocean de posibilități vă asigur că nu este deloc simplu să menții ordinea, deci ar trebui ca utilizatorii, la rîndul lor, să ofere respect și să înțeleagă munca pe care moderatorii o depun. Pe un forum perfect, nevoia de moderatori ar fi nulă, bunul simț fiind regulamentul suprem. Din păcate acest deziderat nu va fi îndeplinit niciodată.


Din aceste cauze orice forum are un set de reguli de care ar trebui să țină cont toată lumea, inclusiv moderatorii. Cînd în regulament apar modificări, acestea pot fi anunțate sau nu. De aceea e bine ca fiecare să recitească din cînd în cînd condițiile cu care e de acord, ca să nu se trezească cu surprize neplăcute. De reținut că necunoașterea lui nu absolvă pe nimeni de consecințele nerespectării. Ca fapt divers, pe un forum am luat ban instantaneu pentru că am pus un link, deși regulamentul (pe care nu-l citisem) specifica foarte clar că nu am voie. L-am citit pe urmă.


Toți sîntem oameni, iar uneori apare problema orgoliului. Fiecare persoană ar trebui să renunțe la orgoliu, atît pe forum cît și în viața de zi cu zi. Nu aduce nimic bun, ci doar frustrări și nervi care se pot evita. Înainte de orice, nu trebuie să uităm că sîntem oameni, deci toți mai facem greșeli. Moderatorii (cel puțin unii) iartă un număr extrem de mare. Ar fi frumos ca și utilizatorii să ierte greșelile de moderare sau de administrare. Fiecare din noi trebuie să ofere, nu să aștepte să primească.


Puncte tari: variat, informat, diferit.

Puncte slabe: e om și e supus greșelii.



Luni, 5 septembrie 2011 - 14:08 
Afisari: 1,788 


Postari similare:





Comentariile membrilor (24)

ciobu
ciobu

 
Daca mai amesteci si cateva concepte din articolul asta in mamaliga http://www.studentie.ro/campus/SIMPTOME_ALE_UTILIZARII_EXCESIVE_A
_INTERNETULUI/c-686-a-22355
, in special cele de la paragraful "Efectul de dezinhibare online", iti dai seama ca ai de a face cu o 'sleahta' colorata, compusa din personaje dispuse sau nu la a vedea mai departe de propriile idei.
Daca tot ai scris despre ierarhie, zic si eu ca mai exista un tip de user si anume "trollul", care are in general 'placerea' de a inflama o discutie.

Asadar, stop trolling Carpati.org


Luni, 5 septembrie 2011 - 15:35  

ratza
ratza
Caraba
 
După cum ziceam, tipurile de user ar merita un articol dedicat, însă ieșeam din specificul carpati.org și mi-o luam peste bot. Bine, nici articolul ăsta nu are prea multă legătură cu muntele, dar cred că merită pus. În caz contrar, shift+delete.


Luni, 5 septembrie 2011 - 15:51  

nicughinescu
nicughines..
Caraba
 
@ciobu:excelent articolul.Il recomand in special marilor consumatori de Internet si calculator
@ratza:Articolul contine precizari de bun simt, zic eu, corecte. Dar tot autorul a identificat si cauza:suntem oameni si suntem supusi greselilor. Daca avem suficienta intelepciune ne putem corecta,,din mers".


Luni, 5 septembrie 2011 - 16:55  

ratza
ratza
Caraba
 
@ciobu - mie mi se adresa aia cu "stop trolling"? Dacă da, sînt convins că ai greșit persoana Carpati.org

Trollul poate avea efecte benefice uneori. Mult mai nenorocit e haterul, adică persoana căreia nu-i place absolut nimic. Ăștia pot fi ignorați complet.

Ceva completări? Sau totul e clar? Carpati.org


Marți, 6 septembrie 2011 - 13:37  

ciobu
ciobu

 
Carpati.org printre altii, da...nu cred ca am gresit, dar indemnul era la modul general. Nu ma intelege gresit, si eu am facut-o si poate o mai fac uneori pe unde activez. Dar daca s-ar accepta termenul de catre majoritatea, atunci o regula privitoare la troli ar domoli elanul unora mai breji. Exemple pot sa iti dau destule, incepand cu tine la threadul de la care a pornit postarea ta si ai fost cat se poate de explicit pana la alte comentarii mai voalate, de asemeni in afara subiectelelor de la topicurile respective.

Cu o astfel de regula, s-ar dubla munca moderatorilor dar s-ar si reduce flamele drastic. Iar cetateanul de rand s-ar gandi de doua ori inainte sa posteze. Ca nu e asa inca se datoreaza numai celor care se ocupa si ar trebui luat ca un privilegiu.


Marți, 6 septembrie 2011 - 14:15  

ratza
ratza
Caraba
 
Sînt convins că deseori sînt considerat troll, mai ales din cauza sarcasmului care mă caracterizează. Scopul meu nu e să agit spiritele, pentru că nu mă ajută cu nimic. Nici pe alții. Uneori mă simt însă nevoit să scriu astfel încît să julească sentimentele interlocutorului care preferă să se implice emoțional în loc să argumenteze logic.

Eu unul oricum mă gîndesc de mai multe ori înainte de a posta. Nu atît la ce postez (sînt ferm în gîndire) cît la cum să mă exprim, pentru că totul e interpretabil, inclusiv regulamentul. Tratez lumea exact cum mă tratează, de asta par arogant pentru unii, amuzant pentru alții etc. Toți cei care mă cunosc în viața reală pot confirma acest lucru. Inclusiv cei care nu mă suportă Carpati.org


Marți, 6 septembrie 2011 - 15:07  

roze
roze

 
Carpati.org este foarte interesant articolul si vreau sa cred ca nu este postat, ca o urmare a mult-dezbatutului "traversarea meridionalilor..."

N-ar trebui sa-i dam atat de multa importanta si mai ales, sa nu mai punem paie pe foc. Eu sunt noua pe aici.... dar sunt cateva puncte forte ale site-ului: mai ales turele disponibile/jurnalele care au si o poveste/ceva informatie.... restul: polemici, respectarea/nerespectarea regulilor si cam tot ce nu tine de munte...vorba cantecului "all in all it's dust in the wind"

... in rest numai de bine, si te astept cu noi jurnale amuzante Carpati.org
As mai scrie dar ma ataca motanul si imi roade cablul d ela laptop


Miercuri, 7 septembrie 2011 - 09:44  

ratza
ratza
Caraba
 
Regret că-ți demolez credințele, dar întocmai din acel topic s-a născut acest articol. L-am scris obiectiv, zic eu, deci nu văd de ce ar pune paie pe foc.

Tu zici că nu merită acordată importanță. Mă îndoiesc că e așa. Pentru a evolua, te asigur că nu punctele tari sînt cele care trebuie scoase în evidență, ci cele slabe. Doar așa ceva poate evolua ceva, fie persoană, fie obiect, fie acțiune. În primul rînd trebuie să vezi unde greșești și să accepți că ai greșit.

Cu toate că sînt relativ nou pe acest portal și nu chiar tocmai activ, am văzut totuși de multe ori cum comentarii întregi, jurnale și chiar articole au dispărut subit. Ce să creadă restul cititorilor, dacă nu le este oferită nicio informație legată de cauze? Cum să nu se repete din nou și din nou aceleași probleme? Îndeplinind funcția de moderator pe un forum cu alt specific, cînd mă văd nevoit să blochez cîte un topic întotdeauna scriu motivul. Mi-e greu să accept faptul că regulamentul e aplicat uneori sub forma "poți să-l respecți, că dacă nu-mi convine ceva oricum șterg." Se numește cenzură, dar e cu totul altă poveste.

Crede-mă pe cuvînt cînd zic că multora le e frică să spună lucrurilor pe nume doar pentru că le e frică să-și piardă contul. Mie mi se pare firesc să știu cînd greșesc, e posibil să nu realizez acest lucru. Nu trebuie să căutăm vinovați cînd cineva greșește, ci soluția pentru îndreptarea problemei.


Miercuri, 7 septembrie 2011 - 14:33  

roze
roze

 
ai dreptate! e mai bine sa ne concentram pe o solutie in acest caz, ca sa iesim cat mai repede din....problema Carpati.org


Miercuri, 7 septembrie 2011 - 15:13  

kya
kya
Rank Asociatia Montana Carpati

 
@ratza: sunt foarte putine situatiile, pot fi trecute la exceptii, atunci cand inactivarile se fac fara a trimite un mesaj privat utilizatorilor implicati. In majoritatea cazurilor ei stiu de ce le sunt inactivate postarile. Cand totusi un admin inactiveaza fara mesaj sa stii ca este "amendat" in primul rand de noi ceilalti admini. Suntem la fel de exigenti si intre noi, desi probabil ca e greu de crezut.

Daca pe forumul unde activezi s-a luat decizia ca adminii sa inactiveze in acest fel, adica public, pe carpati.org se trimite un mesaj privat pentru ca sunt situatii in care utilizatorul se simte prost pentru ca a fost "taxat" in public. Fiecare forum procedeaza cum i se pare mai bine. De fapt, daca iti amintesti, am avut o tentativa de a posta public anuntul ca postul este inactivat si a trebuit sa renuntam la el la dorinta clar exprimata a userilor si pe site si la una din Intalnirile carpati.org.

Sa stii ca mi se pare ciudat ceva: o persoana care are o anumita experienta in moderare stie cam cu ce se confrunta in aceasta activitate, respectiv, cu oameni atat de diferiti ca mentalitate si comportament. Accept fara rezerve ca un admin poate fi, daca nu tot timpul chiar si numai la un moment dat, de rea-credinta, dar sa lasi de inteles ca o intreaga echipa de de admini sunt animati numai de dorinta de a le da in cap celorlati este foarte greu de priceput, mai ales de la o persoana care stie cu ce se "mananca" o astfel de treaba. Chiar crede cineva ca pe carpati.org singurul obiectiv al adminilor este torturarea utilizatorilor sau faptul ca incercam sa ne facem treaba cum si cat credem noi de bine?

Sa inteleg ca tu te-ai confruntat numai cu useri care erau extrem de bucurosi ca-i inactivezi, ca nimeni nu ti-a comentat o decizie sau nu te-a inteles gresit atunci cand ai luat o hotarare nepopulara? Atunci fara ironie, pot sa-ti spun ca te invidiez si, cu siguranta, si noi ne-am dori sa moderam fara sa lezam niciun orgoliu al cuiva. Dar eu cred ca nu se poate oricat de mult te-ai stradui. Si aici da-mi voie sa apelez si eu la experienta mea in moderare.

Tu ti-ai spus parerea cred ca asa cum ti-ai dorit, fara sa ne menajezi. Ti-ai pierdut contul? Carpati.org

Am intervenit aici doar pentru ca o discutie cu un alt practicant al acestui "sport extrem" care este moderarea unui site/forum este benefica si atat timp cat stim ce afirmam cu precizie si nu facem supozitii gratuite ne va fi folositor de ambele parti.

Scuze pentru lungimea comentariului. Ideile tot au curs, din pacate! Carpati.org

Numai bine!


Miercuri, 7 septembrie 2011 - 15:15  

ratza
ratza
Caraba
 
kya, aici e problema. Unde moderez eu și ceilalți colegi ai mei, motivele rămîn publice, indiferent că userii se simt lezați sau nu. Datorită acestui fapt, topicurile blocate sînt rare. De șters nu prea se șterge nimic, în afară de spammeri și înjurături. Jignirile și comportamentul neserios rămîn, tocmai pentru ca ceilalți să-și poată forma singuri o părere despre caracterul celor cu care interacționează. Datorită acestui fapt lumea are exemple de așa nu și acționează în consecință.

Nu am afirmat și nici nu voi afirma vreodată că întreaga echipă de moderatori e compusă din persoane cu același temperament. Nici nu este posibil și nici nu este benefic. De altfel nici nu mă privește. Dar, pentru faptul că deciziile voastre sînt comunicate doar pe privat, lumea rămîne mai mereu cu impresii greșite, mai ales dacă din discuție dispar anumite postări. Inclusiv eu am rămas de multe ori cu această impresie. Fiecare e responsabil pentru ceea ce scrie; nu moderatorii, nu administratorii. Propunerea mea ar fi ca fiecare să fie lăsat să-și dea în petec. Mai devreme sau mai tîrziu oricum se va întîmpla.

Eu nu am dreptul de a suspenda activitatea userilor, acest lucru îl face administratorul la propunerea noastră și de regulă tot spammerii sînt cei care și-o fură des. Nici nu-mi doresc acest privilegiu, pentru că impune mai multă răspundere decît pot să-mi asum. Ca să fiu sincer, greu reușește cineva să mă jignească, dar asta nu înseamnă că nu ripostez. Ca moderator am fost înjurat, amenințat cu bătaia, luat peste picior etc. Din fericire, acești bășicari au tupeu doar din spatele monitorului.

Și mie mi s-au șters postări de pe aici; nu am spus nimic tocmai pentru că știam motivul. Impulsul de a-mi exprima părerea a fost mai puternic, totuși. Și chiar dacă mi-am spus părerea fără menajamente, nu am jignit pe nimeni. Întotdeauna critic faptele, acțiunile, nu omul în sine. Probabil că ăsta e motivul pentru care mai am încă posibilitatea de a posta Carpati.org

Alt comentariu gigant Carpati.org
Sincer mă bucur că ideile curg, acesta este (ar trebui să fie) scopul discuțiilor. Dacă tot discutăm liber, invit și alți useri, moderatori, admini să-și spună păsurile.


Miercuri, 7 septembrie 2011 - 16:04  

kya
kya
Rank Asociatia Montana Carpati

 
Atunci o sa-mi dai voie sa mai adaug ceva Carpati.org

Adevarat, este o diferenta intre cele doua moduri de a proceda, dar nu inseamna ca unul este neaparat mai bun decat altul. Crede-ma, am avut foarte multe discutii in cadrul echipei cum este mai bine si atunci am aplicat o metoda mixta. Sunt discutii care au fost curmate, explicand pe privat utilizatorilor implicati de ce am luat aceasta decizie si sunt unele topicuri unde am intervenit in mod public si am lasat in mod special "scandalul" pentru ca userii sa traga singuri niste concluzii.
Cand "dam cu barda", deja am discutat indelung intre noi, pe un grup separat, situatia, am luat o hotarare sprijinita cel putin de trei admini (nu toti pot fi disponibili intr-un anumit moment). Iar utilizatorului i se atrage atentia pe privat (sau chiar public) si doar daca insista trecem la metode mai dure.

Blocarea contului apare doar atunci cand utilizatorul ignora cu buna stiinta atentionarile noastre. Blocarea contului este o decizie care se ia cu aprobarea a cel putin trei admini. Eu cred ca este mult mai democratic decat sa fie la indemana unui singur om, chiar daca are un nivel de autoritate superior. Nu inseamna ca persoana care decide blocarile pe forumul unde activezi tu, daca are drepturi superioare tie, nu poate gresi. Noi am ales o metoda ne creaza noua adminilor niste dispute aprige uneori, dar care ni se pare mult mai echilibrata. Personal as recomanda-o si altor moderatori, chiar daca implica mult mai multa desfasurare de forte "admine" Carpati.org

Regulile sunt destul de simple in ceea ce priveste postarile: fara mesaje offtopic (atentie la trolli Carpati.org ), fara limbaj mai deocheat si fara atacuri la persoana. Desi treaba pare foarte simpla, e o mare batalie atunci cand utilizatorul trebuie sa recunoasca faptul ca a comis-o. In 90% din cazuri nu recunoaste nici mort, ba chiar face tot posibilul sa dovedeasca ca negrul e alb.

In ceea ce priveste articolele, jurnalele, culturalele si stirile treaba se complica putin. Aici e greu sa spui in mod exact ce si cum, insa totul trebuie sa fie insotit si de niste evaluari de bun simt raportate la postarile semenilor tai. Site-ul a pornit timid la inceput. Pe masura ca utilizatorii deveneau mai multi si calitatea postarilor a crescut. La un moment dat, in mod firesc, am stabilit niste criterii de calitate pe care nu le-am fixat noi, ci utilizatorii care au avut succes si au fost cititi la greu atunci cand au publicat. Este normal sa pastram acel standard, repet, fixat de cei care posteaza, nu de noi.

Eu personal, am inchis ochii in doua-trei situatii cand utilizatorul proaspat inscris (novice), plin de entuziasm a publicat ceva foarte succint, dar clar scris cu chef de a impartasi din putinul pe care l-a aflat mergand pe munte. Insa nu la fel as proceda cu un utilizator vechi si care poate aduce un aport substantial in ceea ce priveste experienta montana. Insa cred ca nici acel utilizator nu ar dori sa publice ceva sub renumele sau...

Si eu ma bucur atunci cand pot sa explic modul in care lucram, un mod simplu, nesofisticat, in care deciziile sunt luate in echipa si fara sa ardem etape. Restul consider ca tine de utilizator.

Cu ceva timp in urma, fiind implicata ca moderator intr-unul din flame-urile care se mai aprind pe site, am vrut sa scriu un articol foarte asemanator cu al tau. Eram inca destul de afectata, in mod negativ, desigur. Acum ma bucur ca nu am facut-o. Sunt mult mai multumita ca a fost scris chiar de un membru carpati.org Carpati.org


Miercuri, 7 septembrie 2011 - 19:08  

ratza
ratza
Caraba
 
Evident, sînt doar moduri diferite de a acționa. Am comparat rezultatele și prefer să-l fac să se simtă prost pe cel care insistă în greșeală. Altfel au de suferit toți ceilalți. Știu că blocarea contului e o măsură extremă și aplicată rar. Și administratorul e om, și el poate greși. Toți putem greși. De asta am și trecut punctele slabe Carpati.org

Pe de altă parte, munca de moderare nu ar trebui să ne afecteze în niciun fel. Cînd acționez o fac ferm și fără resentimente, pentru că am încredere în ceea ce fac. evit să mă implic emoțional în vreun fel.

O altă chestie pe care am observat-o de-a lungul timpului e că multora le e frică și să întrebe, iar aici nu vorbesc doar de carpati.org, ci și de alte forumuri și chiar din viața de zi cu zi. Ar trebui să renunțe la presupuneri și să întrebe direct sursa.


Joi, 8 septembrie 2011 - 09:04  

marcelstamate
marcelstam..
 Asociatia Montana Carpati
 
Va salut si va respect,

Intervin in acest subiect sensibil cu un puncte de vedere propriu:

In primul rand nu vreau sa ma abtin de la a lauda si felicita initiatorii, fondatorii, administratorii si chiar moderatorii a tot ceea ce inseamna portalul carpati.org.

Referitor la faptul ca justificarea unei decizii de avertizare sau penalizare a cuiva se face prin mesageria privata mi se pare un gest de bun simt si fair-play.

Dupa cum spuneam mai sus, personal, am ales sa am un cont activ si sa imi asociez imaginea cu Asociatia Montana Carpati in mod special datorita nivelului atins de civilizatie, cultura, informatie si nu in ultimul rand de buna crestere manifestat, in general, de membrii carpati.org. Nu suport sa tot vad balacareli oteviste pe un site de munte. Daca ma intereseaza cum isi varsa cineva frustrarile in public citesc CANCAN. Drept pentru care mi se pare firesc ca injuriile, atacurile la persoana, calomniile, provocarile si ironiile fara rost sa nu fie publice.

Sunt convins ca atunci cand e ceva de spus se poate discuta si folosind un vocabular demn de niste oameni cu capul pe umeri alaturi de care sa poti (eventual) cuceri creste.

Cred ca in primul rand cei care se inscriu pe carpati.org o fac si "pentru ca intotdeauna ai nevoie de un prieten" deci consider ca e normal sa ne comportam ca niste prieteni si sa ne intelegem si sa conlucram in "pace.

Carari cu soare,
marcelstamate


Vineri, 9 septembrie 2011 - 15:17  

mmordean
mmordean
Caraba
 
Interesante, utile informațile de aici.
Toată viața învățăm...


Duminică, 11 septembrie 2011 - 10:15  

jhony
jhony
Busola
 
@ratza: iti place sa te bagi in seama. De patru luni de cand sunt membru carpati.org am observat ca iti place sa semeni discordie intre utilizatori. Vrei sa iesi in evidenta de fiecare data si sa ai ultimul cuvant de zis. Am observat asta prin articole, comentarii si altele. Ar fi bine sa ne lasi sa ne concentram la ceva bun. Eu personal vreau sa apreciez ce fac ceilalti. Articolul tau este util pana la un punct (parerea mea). Mai departe te autodepasesti. Sarcasmul tau este distructiv. Ai spus ce ai avut de spus, acum gata, lasa-i si pe pe altii.


Vineri, 16 septembrie 2011 - 13:45  

mmordean
mmordean
Caraba
 
despre ratza, mai sus:

Poate nu-se eu cel mai nimerit să îndemn la ponderație, cîtă vreme sar deseori calul polemicii.
Dar.
Dacă cineva dorește, să admitem, să semene discordie, este totuși problema acelora că pică în capcană. Mai ales că țintele nu-s, precum ticălosul, niște indivizi zdruncinați, ci - teoretic - echilibrați, la locul lor șamd. Zic asta nu pentru a lua partea cuiva, ci pentru a zări și a doua față a medaliei.
Dacă cineva voiește, de asemenea să iasă în evidență - teoretic nu este vreo problemă. Dacă nu am avea în noi de asemenea asemenea pornire, dar teribil de asuprită, nu ne-ar deranja asemenea tendințe.
Dacă X. este distructiv, contează și cum reacționează ceilalți. Nu este totuși complicat să temperezi un asemenea seamăn. Nu intru în detalii, căci la o adică nu toți au (altminteri de înțeles) dispozișie să trateze pe altul cu mănuși inteligente.

Cu scuze dacă am ofensat pe cineva.


Sâmbătă, 17 septembrie 2011 - 11:15  

ratza
ratza
Caraba
 
jhony, nu introduc discordie, forțez oamenii să gîndească și altfel. Știu că te-a deranjat comentariul meu la articolul tău (luat cu copy-paste, după cum singur ai spus). Ăsta era și scopul. Cînd mă deranjează ceva încerc să înțeleg de ce. Mă așteptam să analizezi ce nu e bine și să iei măsuri, dar ai ales calea ușoară și ai șters articolul. Știu că deranjează faptul că afirmațiile mele sînt făcute direct, fără menajamente, dar nu mă voi schimba niciodată. Probabil de asta pare că vreau să ies în evidență.

Apropo, cum de reușesc să fac lumea să-și piardă concentarea?


Sâmbătă, 17 septembrie 2011 - 19:05  

zentai
zentai
Busola
 
la o adica,dl.Ordean are un mare talent in exprimare.Si talentul atenueaza,zic io,din rautatea celorlalti...in general vorbind.

Acuma,sincer,si eu sunt un pic mirat despre acest articol,dupa ''paradigma''cu traversarea meridionalilor.
Ca daca teoria nu ne lipseste si practica ne omoara,oare nu suntem mereu in ''pesa''?

Pana la urma,pe mine personal,inteligenta semenului ma incanta mai mult decat caracterul lui ''da fer''in a-si exprima ideile.

Sincer,pe un forum de oricarear fi acela,daca unii vorbesc mai mult si altii mai putin,nu-i vina celor care vorbesc,ci a celor care nu vorbesc.Ca daca primii s-ar raporta la ultimii,ar muri ideea de forum.Si lamentatiile,doar cele ale lui Ieremia (proorocul)au fost varf de gama.Acum sunt cazute cu totul in desuetitudine.Deasemenea,apreciez,exclusiv,argumentul logic,ca uneori emotiile ne pot lasa balta chiar in toiul unei discutiiCarpati.org.

Intr-o discutie,pe forum sau aiurea,ma misca curiozitatea daca ideile mele se adeveresc cu ale semenului.Adevarurile in schimb sunt mai greu de dezbatut pentru ca se uite ca nu sunt ale noastre, personale,nu e un stindard pe care-l falfaie fiecare,inocent la ''rautatile''vietii.Abia aici apare flama pentru ca fiecaruia ajunge sa ni se para ca realitatea noastra,interioara,nu mai este validata de adevarurile afirmate de ceilalti.Dar asta nu e neaparat un lucru rauCarpati.org.Imi aduc aminte de o vorba a lui Enstein,care nu are nici o legatura cu interlocutorii.O zic pt.mi-a placut f.mult.Cica''doua lucruri sunt infinite pe lumea asta,universul
si prostia omeneasca,insa despre univers am oarescare indoieli''.De aceea,am mereu un stres,sa nu fiu mai prost decat mi-o permite situatiaCarpati.org .
De aceea zic ca rezonabilitatea,acopera o mare parte din limitarile noastre in varii situatii.Daca am fi cu totii niste rezonabili....

Cu respect!


Luni, 19 septembrie 2011 - 23:58  

varverica
varverica
Rank Asociatia Montana Carpati

 
Am descoperit si eu pe internet aceste reguli despre care scrie ca "au fost stabilite de Universitatea din Oxford in 1890":

"În orice polemică științifică, socială sau politică, discuția trebuie să se rezume la schimbul de idei și numai la acele idei care au contingență cu problema respectivă.

Părțile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii științifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce privește problema discutată.

Părțile nu au dreptul să aducă în discuție caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susține.

Părtile nu au dreptul să pună în discuție motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece se abate discuția de la problema în sine.

Etichetarea adversarului prin menționarea școlii de gândire, clasei sociale, organizației profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încălcare a regulilor polemicii și dezvăluie slăbiciunea lipsei de argumente.

Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca persoană și nu ca membru al unei școli sau organizații. Nu ai dreptate pentru că ești gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai dacă argumentele tale sunt convingătoare sau nu."


Miercuri, 28 septembrie 2011 - 10:16  

ciobu
ciobu

 
Foarte interesant dacă ne analizăm discursul, de orice fel, cu filtrele de mai sus. Mie, cel puțin, îmi dă cu virgulă.


Miercuri, 28 septembrie 2011 - 20:11  

zentai
zentai
Busola
 
Eu as lua-o altfel....Uite, patroana noastra, cu ce-si mangaie sufletul in momentele ei de liniste si paceCarpati.org.

Si eu sunt genul care fac eforturi de intelegere deplina a naturii umane.Zic ca-mi foloseste si mie.Asa-mi place sa cred.Am ajuns la stadiul ca foarte putine lucruri pe lumea asta ma mai pot mira dar postarea lui Varverica chiar ma face sa ma simt vinovat!

Pana la urma, natura umana, cu toata dinamica ei, da f.usor in dialectica...care nu e neaparat un lucru rau.Daca nu ne jignim, chiar cu argumente mai subrede, o discutie, chiar mai apriga, poate fi o incantare pentru sipirit.Bunaoara, pe articolul postat de ratza in legatura cu hidrocentralele, moral vorbind, aveau dreptate ecologistii.Insa realitatea, viitorul, ii vor da dreptate lui ratza.Argumente, constructii logice, idei generoase au fost din partea ambelor tabere.Cred ca fiecare ia dintr-o discutie ceea ce-i este de folos, ceea ce-i ajuta sufletul. Si-n afara de asta, ne ajuta sa ne cunoastem mai bine unii cu altii.Dar chiar daca avem opinii diametral opuse, mi se pare trist daca asta ne-ar impiedica sa mai fim prieteni!Pana la urma, ce avem noi de impartit pe site-ul asta si nu ne este deajuns?!Ce anume avem de castigat daca cineva vine c-o "oferta" si ceilalti ii cauta "motzul"?

E adevarat, avem in noi ironii, sarcasme...Cred ca asa e si viata, nu numai cu flori si cantari de "la multi ani".Site-ul asta, daca vrea sa ramana viu si sa nu incremeneasca ca alt siteCarpati.org ar trebui sa tina cont de asta.Si mie mi-ar place sa trec prin viata in pasi de cadril...dar cateodata tre s-o mai iau la fugaCarpati.org.Eu zic ca daca nu jignim sau nu ne incapatanam sa ne simtim jigniti (de cele mai multe ori doar tendentios, pentru ca vine de la tinerea de minte a ralului) treaba ar fi super oke.
Si mai ales daca avem tot timpul in cap sintagma "s-ar putea sa nu am dreptate"( cu variantele ei,"s-ar putea sa ma insel", "s-ar putea sa nu fi inteles situatia", "s-ar putea sa nu am toate datele si sa pornesc de la o premisa falsa" etc).

Dar e tocmai pe gustul meu sa incepem o campanie de "oxfordizare".Hai sa vedem cine are nervii slabi si-si da primul in stambaCarpati.org

Inima buna si ture la max!

Gabi


Joi, 29 septembrie 2011 - 09:15  

ratza
ratza
Caraba
 
Pe mine cel mai rău mă irită cînd oamenii iau criticile personal, ca pe o jignire, în loc să-și deschidă mintea. La urma urmei, critica e doar o constatare de care poți ține cont sau nu.


Vineri, 30 septembrie 2011 - 08:21  

claudiu_plescan
claudiu_pl..
Caraba
 
Mai ieri am fost acuzat de spamming de catre un moderator al site-ului, imprumutand practic termenul de la alt user ce ma reclamase solicitand interventia moderatorilor spre a-mi "baga pumnu-n gura". Am dat search si am gasit ca:

"Spamming (sau spam) este procesul de expediere a mesajelor electronice nesolicitate, de cele mai multe ori cu caracter comercial, de publicitate pentru produse și servicii dubioase, practicată în industria e-marketingului și de proprietarii de situri pornografice. Spam-ul se distinge prin caracterul agresiv, repetat și prin privarea de dreptul la opțiune." precum si alte definitii si explicatii aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Spam

In conditiile in care am fost INVITAT in mod PUBLIC (pe site) de catre INITIATORUL topicului sa-mi spun punctele de vedere pe FORUM in legatura cu subiectul, vreau sa stiu daca interventiile mele sunt sau nu SPAM.

Aceasta intrebare nu este spam. Poate locul nu e tocmai potrivit dar mi se pare a fi pe tema articolului. Multumesc.


Joi, 6 octombrie 2011 - 08:58  




Trebuie sa te autentifici pentru a putea adauga un comentariu

0,0535 secunde

The lyrics that count | ro | fr | es | it | de | Maps from all over the world | ro | fr | es | de | Calculator distante | Getamovie.org
Searchromania.net | Harti | ViewWeather.com - A new way to view the weather | Patentsmania.com | Lyrics | Getacd.es | Design
Regulament carpati.org
© copyright (2004 - 2012) Asociatia Montana Carpati